Re: [AG-Gesundheit] Super Ergebnisse!

[Morgan le Fay <comte_de_tenebres AT arcor.de>]

Am 16.10.2012 09:21, schrieb Jack Berlin:

Ich möchte dich bitten, dass du deine unsachgemäßen Unterstellungen unterlässt.

@jack_berlin1

Am 15. Oktober 2012 14:17 schrieb Thomas Weijers <thomasweijers AT yahoo.de>:

Hallo AG, Hallo Jack,

unsere Diskussion hat sich in den letzten Tagen etwas verselbstständigt und fand nur noch auf 140 Zeichen begrenzt bei Twitter statt. Ich hole sie an dieser Stelle zurück in die Liste und versuche noch einmal meine Beweggründe zu erörtern, die bisher wohl nicht verständlich waren.

Frank du hast mir jetzt mehrfach gesagt, dass ich mir die Meinung dritter einholen soll um diesen Streit zu bewerten und das ich nicht verstanden habe.
Doch ich habe eine ganze Menge verstanden und muss den Kleinkrieg nicht verstehen, der dort geführt wurde und wird. Ich habe meine Kritik gleichmäßig gestreut. Die Koordinatoren der AG Gesundheitspolitik haben sie im Rahmen der #Euwikon voll abbekommen. Hier habe ich auch Selbstkritik als Reaktion auf meine Einwände wahrnehmen können.

Am Ende ist es mir egal warum ihr Euch am Anfang an die Gurgel gegangen seit, es muss Schluss damit sein.

Die inhaltliche Arbeit beider Bundes AGs finde ich hervorragend und ich finde es toll, dass die Anträge zum Grundsatzprogramm durchgegangen sind. Auch der Antrag der Berliner Squad ist eine Bereicherung, weil die Diskussionsgrundlagen vergrößert werden. Ich begrüße es, wenn sich Mitglieder der AG Gesundheit und der AG Gesundheitspolitik zusammen setzen und die Gemeinsamkeiten der Anträge zusammen fassen. Ich verstehe es nicht, wenn du zeitgleich zu dieser produktiven gemeinsamen Leistung, weiter auf die Anträge der anderen Gruppe einschlägst.
Wenn du mir auf Twitter schreibst, dass es ohne Dich keine Grundsatzanträge gäb fange ich tatsächlich an, an deiner Selbstwahrnehmung zu zweifeln. Derzeit haben drei Gruppen Anträge zum Grundsatzprogramm eingereicht, nur zu einer gehörst du. In NRW und mindestens einem anderen Bundesland, haben wir auf eigene Anträge verzichtet weil wir wussten das was kommt. Sonst hätten wir selbst gehandelt. Ernsthaft, so wichtig und unersetzbar ist keiner von uns.
Du hast mich in einer Email gefragt ob ich mich nun als Behördenleiter aufspiele, als ich nach Protokollen gefragt habe und mich über den rechtlichen Status von AGs aufgeklärt. Nein ich bin kein Behördenleiter lieber Frank, aber ich bin in dieser Partei unter anderem weil wir für Transparenz im Sinne der Nachvollziehbarkeit politischer Prozesse einstehen. Diesen Anspruch habe ich auch an AGs unabhängig davon, dass ihr rechtlicher Status absolut frei ist. Wenn ich dann kein einziges Protokoll der Sitzungen finde seit dem du Koordinator bist(die alten meine ich ja noch nicht mal), dann habe ich als Pirat das recht deine Arbeit zu hinterfragen.

Das von dir angestrebte Delphi wird auch anders als von dir dargestellt nicht Wahlentscheidend sein. Wahlentscheidend wird ein einheitliches Bild der Piratenpartei und der Gesundheitspolitik sein, wir benötigen Veranstaltungen wo wir miteinander reden und feststellen welche Kompetenzen wir besitzen um uns klar zu werden, welche Kompetenzen wir uns von außen rein holen müssen.

Ich habe auch an keiner Stelle deine inhaltliche Arbeit kritisiert, nur das du auf geäußerte Kritik anscheinend nicht adäquat reagieren kannst bzw. möchtest. Wenn du meine Kritik und die von anderen persönlich nimmst und davon nichts für dich reflektieren kannst, wenn du alles als Intrige von NRWlern gegen Dich verstehst, wenn du weiter auf Inis bestehst in denen nicht der Inhalt die große Rolle spielt sondern persönliche Angriffe und Änderungsvorschläge nicht angenommen werden, solltest du Dir überlegen ob du diese Position des Koordinators weiter ausfüllen willst.
Vielleicht ist es dann für alle einfacher wieder inhaltlich zu arbeiten und auch für dich wieder unabhängig von deiner Funktion möglich, frei Themen zu gestalten und nicht in organisatorischen Streitigkeiten unterzugehen.
Gruß
Thomas aka @Mcweijers

---

Von: wdt <wolf-dietrich AT trenner.de>
An: AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
Gesendet: 15:00 Samstag, 13.Oktober 2012

Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Super Ergebnisse!

Entschuldigt meine Einmischung. Zur Kandidaturenfrage für den Bundestag kann ich mangels Wissen nichts schreiben. Aber ich würde gerne Mitglied der AG Gesundheit. Doch finde ich keinen Eingang. Darf man da und wenn ja: wie?

Dank & Gruß

Wolf-Dietrich Trenner 

Von unterwegs gesendet

Am 13.10.2012 um 07:15 schrieb Jack Berlin <weserberglandpirat AT gmail.com>:

Hallo,

hast du eigentlich vor, in NRW für den BTag zu kandidieren und möchtest du dann für die piratische Gesundheitspolitik eintreten?

Mit freundlichem Gruß

@jack_berlin1

Am 12. Oktober 2012 17:46 schrieb Thomas Weijers <thomasweijers AT yahoo.de>:

Moin,

ich habe mich nun lange aus dieser Diskussion heraus gehalten, wenn gleich wir im AK Gesundheit NRW mehrmals Offtopic über die Zerwürfnisse der Bundes AGs diskutiert haben.

Nun muss ich mich mit einigen Worten an diese Liste wenden.

Es ist absolut zu begrüßen, dass eine solche Vielzahl an Initiativen das Liquid erfolgreich überstanden haben und als Diskussionsgrundlagen für den BPT zur Verfügung stehen.

Ich begrüße das wir für das Grundsatzprogramm eine Auswahl an Anträgen haben, die jeweils sehr gute Anteile besitzen aber keiner für sich perfekt ist.

Ich habe meine Probleme mit der Masse der Wahlprogrammanträge die es gibt und habe mich in einigen AGs und AKs, mit meinem Blogeintrag zum Verzicht auf zu viele Anträge unbeliebt gemacht.
Aber die unterschiedlichen Ideen und Bewegungen freuen mich und zeigen mir die Lebendigkeit unserer Partei.
Wir werden für potentielle Kandidaten Gesundheitsthemen in das Grundsatzprogramm und Wahlprogramm bekommen und der Parteitag hat eine große Auswahl für seine Diskussion und Abstimmung.
Was mir tierisch auf den Sack geht, ist der Krieg der hier herrscht und nur an einigen Personen fest zu machen ist!!!
Mir geht es auf den Sack wie sich hier einige Personen geben.
Mit einigen Koordinatoren der AG Gesundheitspolitik habe ich bereits gesprochen und ihnen mitgeteilt, was ich an ihrem Verhalten nicht so gut fand. Ich habe in der Vergangenheit im Mumble beiden AGs zugehört, mich aus Diskussionen (soweit nicht Anträge aus dem NRW Programm auf die Bundesebene gezogen wurden) heraus gehalten.
Was in den letzten Wochen zu beobachten ist, macht mir aber Sorgen.
Liquidinitiativen die durch Diffamierungen und Anschuldigungen ihren Sinn verlieren, da geschlossene Mitgliederlisten und auf der anderen Seite fehlende Transparenz über Vorgänge, Entscheidungen und "Gruppenäußerungen". Koordinatoren die Ländergruppen besuchen und Dinge vortragen die danach zu Klärungsgesprächen zwischen Ländergruppen Gesundheit führen.
Ich habe Tobi und Julitschka schon einiges zur AG Gesundheitspolitik gesagt. Jack ich kenne Dich nicht und gehe ohne Vorbehalte an die Diskussion, aber die Form deiner Präsentation, die Diffamierungen im Liquid und auch dieses Ausstechen von Liquidinis stoßen bei mir und vielen des AK Gesundheit NRW auf Unverständnis und Ablehnung. Wenn Inis und wenn sie auch zum gleichen Thema sind das Liquid erfolgreich passieren, ist das erst mal positiv und spricht für die guten Ideen unserer Mitglieder. Die Arbeitsweise der AG Gesundheit erschließt sich mir auch nicht mehr und es fehlen Protokolle um all die Gruppenmeinungen und Inis die du so vertrittst auch als Arbeit der AG identifizieren zu können. Vielleicht nur ein versehen, aber so wird der Eindruck Intransparenz und einer Einmannshow leider verstärkt. Man kann sowas auch ändern.
Generell dann noch mal an alle, kommt mal klar! Beide AGs haben echt nette Anträge hervor gebracht und nur wenige Sachen die ich ablehne. Der Inhalt passt, der Rest nicht.
Sollte eine Bundesgesundheitspolitik der AGs an persönlichen Zerwürfnissen scheitern, müssen die Personen ausgetauscht werden um den Themen Platz zu machen. Reißt euch zusammen!!!
Gruß
Thomas Weijers aka @Mcweijers

---

Von: Morgan le Fay <comte_de_tenebres AT arcor.de>
An: ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
Gesendet: 10:24 Freitag, 12.Oktober 2012
Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Super Ergebnisse!

Am 12.10.2012 07:57, schrieb Jack Berlin:

Lieber Friedhelm,

ich vermag deine Interpretation nicht zu teilen: Hätten sich beispielsweise 10 Piraten an dieser Abstimmung beteiligt und diese 10 Piraten hätten dann letztlich auch abgestimmt, dann würde die Abstimmung einen Wert von 100 % ausweisen. Hier eine Korrelation zu einer 2/3 Mehrheit erblicken zu wollen, vermag nicht zu überzeugen.

Auch sei der Hinweis gestattet, dass es einen unglaublichen "Arbeitsaufwand" darstellt, überhaupt einen Piraten zu  motivieren, ins LQFB zu gehen und abzustimmen. Dieser "Arbeitsaufwand" ist hier mit >100 Piraten zu multiplizieren. Hier liegt folglich eine relevante Größe vor. Das Ergebnis zeigt somit in aller Deutlichkeit, dass die nachfolgende Initiative deiner AG auf Ablehnung gestoßen wäre, wenn sie gleich als Gegeninitiative zu der ersten Initiative der AG Gesundheit eingestellt worden wäre

Die Differenzen durch inhaltliche Arbeit zu überwinden, dürfte bereits im Ansatz nicht möglich sein, wenn in meiner Abwesenheit in der letzten Mumble-Sitzung beschlossen wurde, dass ich beim nächsten Mal "stumm geschaltet" werden soll. Nichts neues, denn mit dem bewussten und gewollten "Stumm-Schalten" im NRW-Mumble hat man ja bereits seine einschlägige Erfahrung gemacht! 

Lieber Friedhelm, ich schätze dich wirklich sehr, weiß jetzt nicht, wie du hier abgestimmt hast, aber es findet wiederholt ein Mitteleinsatz statt, der eine Wertvorstellung zum Ausdruck bringt, welche von den Teilnehmern der AG Gesundheit als völlig inakzeptabel empfunden wird. 

Beste Grüße

@jack_berlin1

Am 11. Oktober 2012 14:21 schrieb Tropberger <tropberger AT versanet.de>:

Zwei positive Initiativen: besser konnten die Abstimmungen gar nicht verlaufen!

Ob eine Initiative als Programmantrag angenommen wird oder nicht, entscheidet sich nach dem prozentualen Verhältnis: als Programmantrag sind mindestens 2/3 Zustimmung erforderlich. Da führt die Initiative der AG evidenzbasierte Gesundheitspolitik (lfpp.de/i4253) mit 91% vor der Initiative der AG Gesundheit (Bund) (http://lfpp.de/t2138) mit 83%. In absoluten Zahlen liegt die Initiative der AG Gesundheit (Bund) mit 518 zu 391 Stimmen (1,48% zu 1,12% aller Piraten) vorn.

 

Also: beste Voraussetzungen für den Versuch, die Differenzen durch inhaltliche Arbeit zu überwinden und eine gemeinsame Position der PIRATENPARTEI zum BPT in Bochum zu entwickeln!

 

Land, ho!

 

Friedhelm

Verrückt ist auch normal!

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

Mal ein Wort von mir:

Angesichts der Tatsache, dass wir in den Inhalten nicht weit voneinander entfernt liegen, empfinde ich die Schacherei um Stimmanteile in diesem tollen LQFB und um Formulierungen von Satzteilen als megaalbernen Kindergarten.

Allmählich werden die gegenseitigen Ressentiments parteischädigend und ich werde mich nicht als Kandidat für die BTW exponieren, vor Kameras und Mikrofone stellen, wenn nicht endlich wenigstens ein Grundsatzprogramm herauskommt.

Am 20.10. haben die Bayern ihre Aufstellungsversammlung, an der ich bekanntlich ebenfalls für die bayrische Liste kandidieren werde.
Entweder haben wir bis dahin eine Synapse beider Initiativen entwickelt oder ich interpretiere beide konkurrierenden Inhalte nach meinem eigenen Ermessen. Auf jeden Fall werde ich nicht mit leeren Händen da auftauchen!!!

@Frank

Ich verstehe natürlich Deinen Unmut und ich war über diesen Vorschlag der Stummschaltung zunächst auch verwundert. Aber was hast Du zu verlieren? Wenn man sich einigt, haben wir alle gewonnen. Einigt man sich nicht, hat wir alle verloren.
Ich werde dann überlegen müssen, ob ich mir das wirklich antun möchte, als Direktkandidat für meinen Wahlkreis aufzutreten und sagen zu müssen, dass wir auch für mein Fachgebiet kein Programm hätten, ja uns noch nicht einmal im Grundsatz einigen können.
Wahrscheinlich ist Dir das ziemlich wurscht, aber ich kann ´s mir nicht verkneifen, daran zu erinnern, dass es Leute geben muss, die ins Rampenlicht treten und dieses hanebüchene und lächerliche Geschacher vertreten müssen.

Ein Kompromiss impliziert immer ein Entgegenkommen aller Seiten..., lasst uns nicht die Zeit mit Kinkerlitzchen und persönlichen Befindlichkeiten verplempern. Das gilt besonders an die Adresse von WDT, der ein besonderes Interesse daran zu haben scheint, jedes einzelne Wort in unseren Formulierungen zu kritisieren, wenn ich ihm in der Sache auch oft bepflichten muss.

Wie wollen wir denn Teilnahme an Demokratie vorleben, wenn sich ein Kreis von vielleicht 20-30 Hanseln nicht einigen kann??

My2Cents

Harry

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen


--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen



An alle Streithähne:

Ich will hier kein persönliches Gezänke haben, sonst setze ich die Beteiligten auf "moderiert".

Bitte versucht einen Konsens zu erzielen. Die AGs wieder zusammenzuführen halte ich grundsätzlich für eine gute Idee, sehe aber bei diesem Gestreite keine Möglichkeit zu einer produktiven Zusammenarbeit.

Auch für heute abend sehe ich schwarz.....

Ich habe mich entschieden, in Bayern zur Listenaufstellung anzutreten. Ich werde mir deshalb aus den beiden Inititiativen selbst etwas zusammenbasteln und als piratige Grundlage vorbringen.

Gruß
Harry