Re: [AG-Gesundheit] Gesundheitsschädigende Wirkung des Passivrauchens

[maSu <maSu AT news.piratenpartei.de>]

kofiMuc schrieb:
> Ich stell mal die simple Frage in Raum: Wenn der KAUSALE Zusammenhang zw. 
> Ursache Rauch/Passivrauch und Krebs doch soooooo erwiesen ist, wieso 
> verbietet man nicht einfach das PRODUKT?
Weil du dann hier völlig austicken würdest...
Das einatmen/verschlucken von Alphastrahlern ist nicht harmlos und mit 
Radioaktivität ist auch nicht zu spaßen und das ist nur einer von vielen 
Schädlichen Bestandteilen.

Und das Produkt verbieten ist immer schwierig, wenn gewisse Dinge seit 
Jahrhunderten gesellschaftlich "verankert" sind. Da kann man nicht einfach 
sagen: "So raus!". In Deutschland hat jeder Recht sich selbst frei zu 
entfalten (sofern die Rechte dritter nicht beeinträchtigt werden). D.h. 
jeder darf sich privat so effektiv vergiften, wie er/sie will. Deswegen 
ist ein generelles Verbot einfach unverhältnismäßig.

kofiMuc schrieb:
> Antwort: Weil es definitiv KEINEN einzigen kausalen Zusammenhang gibt, 
> sondern nur einzeln betrachtete Zusammenhänge, nicht jedoch den 
> gesamten........ (ich streite nicht ab, dass in Passivrauch Schadstoffe 
> enthalten sind - aber mit denen sind wir 24 Stunden umgeben!!!!)

Einfaches Beispiel:
Lungenkrebs ist nur eine(!) mögliche Krebsart, die durch das Rauchen 
begünstigt wird.

jeder 10. Raucher stirbt an/bekommt Lungenkrebs
jeder 200-400. Nichtraucher stirbt an/bekommt Lungenkrebs.

Ist dir das "Hinweis" genug? Das Problem ist eben, dass der direkte 
Nachweis schwer ist, da mitunter Jahrzehnte ins Land gehen, ehe man 
deutliche Auswirkungen erkennen kann. Aber im Vgl. zu Nichtrauchern 
erleiden Raucher schon eine ganze Reihe Herzkreislauferkrankungen und 
Krebs viel häufiger als Nichtraucher.
Da Raucher und Nichtraucher sonst aber im Durchschnitt ähnlichen 
sonstigen Schadstoffbelastungen ausgesetzt sind, bleibt nur das Rauchen 
als mögliche Ursache übrig.

kofiMuc schrieb:
> Kann man ja auch gar nicht, ich las noch nie auf einen Totenschein das 
> Passivrauchen hat ihn umgebracht,
Ein Raucher stirbt auch nicht an der Zigarette, sondern mit signifikant 
erhöhter Wahrscheinlichkeit am Krebs. Und es ist eben auffällig, wenn 
Menschen, die viel Zigarettenrauch ausgesetzt waren und somit viel "passiv 
geraucht" haben, ebenfalls ein signifikant höheres Risiko für Krebs und 
Co haben.

kofiMuc schrieb:
> er lebte zwar neben einem Atomkraftwerk, an einer Schnellstrasse, die 
> sonstigen Umwelgifte kehren wir sowieso unter den Tisch, auch das 
> Fastfood, das Dioxin in den Eiern, noch die unzähligen Medikamente die 
> er in sich hineinstopfte waren schuld
Auch Raucher leben unter vergleichbaren Umständen und sterben dennoch 
durchschnittlich eher und häufiger an Krebs. Und wir reden hier nicht von 
einer Studie mit 10 Teilnehmern und eine gleichermaßen große 
Kontrollgruppe. Wir reden hier von einer Statistik in die viele 
hunderttausende Raucher und Nichtraucher eingegangen sind.

Das Rauchverbot sollte eigentlich unnötig sein, weil jeder Raucher 
erkennen müsste, dass er die Mitmenschen in seiner Umgebung damit direkt 
belästigt(mal ganz unabhängig von der gesundheitlichen Schädigung). Und 
jeder Mensch weiß oder sollte wissen, dass das Recht auf freie Entfaltung 
der Persönlichkeit dort endet, wo (Grund)rechte dritter beschnitten 
werden. Ich habe zB ein Recht auf körperliche Unversehrtheit und dein 
Recht auf freie Entfaltung hat dann nicht Vorrang, denn gerade das Recht 
auf körperliche Unversehrtheit gilt absolut und kann nicht bzw. nur 
verdammt schwer eingeschränkt werden(Bsp: Die Blutprobe der Polizei bei 
Alkohol/Drogenverdacht im Straßenverkehr muss nach Möglichkeit 
richterlich genehmigt werden).

Und ich würde doch sehr hoffen, dass einige Raucher hier zumindest mal 
anerkennen könnten, das Blausäure (im Zigarettenrauch enthalten) in egal 
welcher Dosis nicht gesund ist.