Re: [AG-Gesundheit] Rauchverbot

["Martin E. Waelsch" <dr.m.e.waelsch AT t-online.de>]

Für einen Raucher ist es einfach, wenn er nicht muss, geht er nicht dahin, wo 
nicht geraucht werden darf, wenn notwendig, dann nur solange, wie 
erforderlich. Ein Raucher hat kein Interesse daran, sich übers Rauchen zu 
unterhalten, sondern einfach nur daran so-sein. Raucher haben auch kein 
Interesse daran, jemanden den Rauch aufzuzwingen. Die Problemlösungen werden 
dann schwierig, wenn das so-sein infrage gestellt wird. Dann führt es zu 
Ghetto Bildung. Das sind die Gefahren, unter denen dann alle zu Leiden haben, 
auch nicht raucher - denn diese  Denkart überspringt dann gerne auf dicke, 
Auf welche mit viel Sport oder kuchenesser usw.

Dr. med. M. E. Waelsch
über iPhon 





Am 09.05.2012 um 12:41 schrieb "Dr. A. Cavicchioli" <cavicchioli AT t-online.de>:

> Hallo wer auch immer der Verfasser (kommentar der Partei, ja wer ist z.Zt. 
> die Partei? wohl wir oder nicht?) ist,
> 
> hier geht es nicht um die Bevormundung von rauchern, sondern um das Recht 
> von Nichtrauchern durch Rauchern in ihrer Selbstbestimmung beeinträchtigt 
> zu werden. Wenn ich durch mein selbstbestimmtes Verhalten andere schädige, 
> dann beeinträchtige ich das selbstbestimmte Verhalten anderer. Was soll 
> also der Unsinn mit den Zahlen?
> 
> Es geht gar nicht darum, anderen das Rauchen zu verbieten, sondern sie 
> daran zu hindern, andere zu schädigen.
> 
> Viele Grüße
> Alessandro
> 
> Am 09.05.2012 12:29, schrieb Korvette:
>> On Behalf Of Ulrike Jokiel
>> 
>> Hallo Ulrike,
>> 
>>> Kommentar der Partei:
>>> Eine Bevormundung Erwachsener beim verantwortungsvollen Umgang
>>> mit Rausch-
>>> und Genussmitteln widerspricht der Grundüberzeugung der Piraten. Es muss
>>> jedoch gesichert sein, dass Angestellte in der Gastronomie auch in einer
>>> rauchfreien Umgebung arbeiten können. Ein kategorisches Verbot gewichtet
>>> die Interessen aber nicht richtig.
>>> Ich verstehe diese Stellungnahme nicht. Wie ist denn nun der Standpunkt?
>>> Wenn in einer Gaststätte geraucht wird, dann können Angestellte keinen
>>> rauchfreien Arbeitsplatz haben. Wie sollte das gehen?
>> Dazu gibt es aus meiner Sicht viele Punkte zu berücksichtigen.
>> 
>> Vorwegschicken möchte ich, dass dieser Sachverhalt grundsätzlich durch die 
>> Arbeitstättenverordnung, dort § 5 Abs. 2, im Binnenverhältnis zwischen 
>> Arbeitgeber und Arbeitnehmer geregelt ist 
>> (http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/arbst_ttv_2004/gesamt.pdf).
>> 
>> Normalerweise wird nicht in der gesamten Gaststätte geraucht, das sind 
>> Ausnahmen in sogenannten "Einraum-Kneipen" (unter 75 m²). Beginnen wir mit 
>> diesen. Hier haben wir es überwiegend mit sogenannten "inhabergeführten" 
>> Betrieben zu tun, die - wenn überhaupt - nur einen Angestellten zur 
>> Vertretung haben. Da kann man sich immer einigen.
>> 
>> Berücksichtigt man, dass gut 70 Prozent des Servicepersonals in der 
>> Gastronomie aktive Raucher sind, gibt es erfahrungsgemäß in Gaststätten 
>> mit abgetrennten Rauchernebenräumen auch keine größeren Probleme: 
>> Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die nicht im Raucherbereich arbeiten 
>> möchten, müssen das auch nicht, darauf sollten zumindest die Arbeitgeber 
>> besonders achten!
>> 
>> Eher haben wir es mit dem umgekehrten Sachverhalte zu tun, nämlich dass 
>> selbst rauchende Mitarbeiter eine Anstellung in der Rauchergastronomie 
>> suchen, um nicht selbst ständig zum Rauchen vor die Tür gestellt zu werden 
>> (was wiederum einige Arbeitgeber untersagen, da es keinen "guten Eindruck" 
>> macht, wenn die Angestellten auf der Straße stehend während der 
>> Arbeitszeit rauchen). Es gab Modellprojekte, bei denen z.B. schwanger 
>> werdende Frauen mit solchen Mitarbeitern verlustfrei tauschen konnten. Es 
>> hat sich gezeigt, dass es quasi keinen Bedarf gab und sich eigentlich 
>> immer betriebsintern geeinigt werden konnte.
>> 
>> lg. Kor.
>> 
> -- 
> AG-Gesundheitswesen mailing list
> AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen