Re: [AG-Gesundheit] Homöopathie-Hochschule in Bayern

[Checkinger <checkinger AT gmx.de>]

Am 20.04.2012 18:26, schrieb LouisB:
> checkinger schrieb:
> > skepticus schrieb:
> > > Heute weiß man, dass z.B. das Brustkrebs aus mehreren Subtypen besteht,
> > > die unterschiedlich auf Chemotherapie reagieren. Vor 10 Jahren war das
> > > ein "Teig". Mittlerweile profitiert eine Frau unter 50 deutlich in
> > > Hinsicht auf 5 und 10 Jahresüberlebenswahrscheinlichkeit, wenn Chemo
> > > angewendet wird. Mit wachsendem Alter schwindet der Vorteil.
> >
> > Ahoi Skepticus !
> >
> > Du hast jetzt sicher noch die seriöse/n Quelle/n, die diese, Deine
> > Behauptung belegen/t ? Bin wirklich persönlich sehr daran
> > interessiert, das nachzulesen !
> >
> > Der Alex
>
> Die deutsche Ärztezeitung OK?
> http://www.aerztezeitung.de/medizin/med_specials/brustkrebs2011/article/675208/brustkrebs-jetzt-therapie-nach-mass.html
>
> oder:
> http://www.onkologie2012.de/service/news/436.htm


Boah Leute: Neeeee ! Die zitierten Artikel sind beide Schrott.

Ich habe mich jetzt schon für die vielen betroffene Frauen gefreut..

Leider sind beide hier zitierten Artikel eine rein Werbeveranstaltung 
für den neuesten Trend: Individualisierte Medizin, die auf der immer 
genaueren Geno- und Phäntotypisierung von Tumorgewebe beruht.

Alle diese Ansätze mögen hoffnungsvoll sein. Sind aber reine 
Zukunftsmusik und gehören jedoch -bis auf Her2- längst nicht zum 
aktuellen Standard. Die Typisierung ist auch noch so teuer (jaja die 
Diagnostika-Industrie, Roche, Siemens (!), Abbott und co...), das das in 
der Routine niemals bezahlt werden kann. Herr Schneeweis hat 
wahrscheinlich gut dotierte Beraterverträge (ich sehe jedenfalls kein 
Statement zum Interessenkonflikt).

Die zitierte Leitlinien-konforme Therapie kann es derzeit garnicht 
geben, da die aktuelle Leitlinie zum 1.1.2012 abgelaufen ist. Die 
Leitlinien-Geber, Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe 
(DGGG) und die Deutsche Krebsgesellschaft (DKG) warten wahrscheinlich 
noch auf die göttliche Eingebung...

http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/032-045OL.html
http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/032-045-ung%C3%BCltig.pdf


Die Ergebnisse der in der Ärztezeitung (=kostenlos verteilte Bild-Zeitug 
für Ärzte) zitierten Eurocare Studie hören sich im seriöseren Ärzteblatt 
(=Amtsblatt für Ärzte) schon viel nüchterner an:

<<<<<<<<< 
http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/35929/EUROCARE-4_Grosse_Unterschiede_im_Krebsueberleben_in_Europa.htm


EUROCARE-4: Große Unterschiede im Krebsüberleben in Europa
Dienstag, 24. März 2009

Rom – Die Chancen, eine Krebserkrankung zu überleben, sind für Europäer 
seit Anfang der 1990er-Jahre möglicherweise leicht gestiegen. Zwischen 
den einzelnen Ländern gibt es aber weiterhin große Unterschiede, wie 
eine neue Auswertung der EUROCARE-Datenbank zeigt.

Für die „EUROpean CAncer REgistry-based study on survival and CARE of 
cancer patients“ oder EUROCARE werten Epidemiologen aus Mailand und Rom 
seit 1989 die Tumorregister verschiedener europäischer Länder aus. In 
die jüngste Analyse EUROCARE-4 flossen die Daten von 13,5 Millionen 
Krebspatienten aus 83 Krebsregistern in 23 europäischen Ländern ein. 
Eine erste Auswertung hatte die Gruppe Mitte vorletzten Jahres in Lancet 
Oncology (2007; 8: 784-96) vorgestellt.

>>>>>>>>>>>>>>>

Eurcare ist schlicht eine retrspektive Studie bzw. Metaanalyse, die zum 
Ziel hat, die Krebs-Sterblichkeit in den Europäischen Ländern 
miteinander zu vergleichen. Da gab und gibt es keine Frage nach dem 
Erfolge einer einzelnen Therapiemodalität.

Die lediglich kryptisch angesprochenen "Daten aus deutschen 
Spitzenzentren" bleiben im Verborgenen.

Im Ärztezeitungsartikel wird alles in eine Topf geworfen und einmal 
kräftig umgerührt.

Ich will jetzt nicht ins Detail gehen, aber: absolut indiskutabel !!

Schade

Der Alex