Re: [AG-Gesundheit] Die PKV muss abgeschafft werden!

[syna <syna AT news.piratenpartei.de>]

Pappchinese schrieb:
> Ich habe in den letzten zwei Tagen den gesamten Thread durchlesen. 


Na, meine Gratulation, lieber Stefan!

Denn Durchlesen ist schon mal gut.  *Willkommen * bei den Piraten - der 
Partei konsequenten Denkens und neuer Ideen! Nun im Einzelnen zu einigen 
Deiner Gedanken: 
 


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 Eins: Gleiche, gute medizinische Versorgung   
 
Pappchinese schrieb:
> 1. Im System der PKV funktionieren einige Dinge besser als in der GKV. 
> Hier denke ich insbesondere an die Leistungserbringung (Geld bezahlen). 
> Denn in der PKV funktioniert genau dieses sehr gut. Patient wird 
> behandelt - Arzt schreibt 
 
> Rechnung an Patient - PKV leistet nach Weiterleitung der Rechnung an 
> Patient bzw. Versicherungsnehmer - VN oder Patient zahlt an Arzt -> 
> alle Glücklich.  


Die Diskussion {Sachleistungsprinzip <--> Kostenerstattung} hat erstmal 
mit der Diskussion {GKV <--> PKV} im Kern nichts zu tun. Denn man kann ja 
politisch festlegen, dass die GKV nur noch nach Kostenerstattung 
funktioniere - oder umgekehrt die PKVen zur Sachleistung verpflichten. 
 

 *a. Sachleistungsprinzip <--> Kostenerstattung* 
------------------------------------------------------------------
Vorausgesetzt, es gibt eine bundeseinheitliche Gebührenordnung in Euro 
für die Hausärzte, ist das Sachleistungssystem besser und erfolgreicher 
als die Kostenerstattung. Denn die Kostenerstattung ist viel zu 
aufwändig für den hausärztlichen Bereich. Die Kostenerstattung  führt 
ja Marktmechanismen derart ein, dass der Patient - obwohl ja eigentlich 
krank - mit dem Arzt um Behandlung und Kosten feilschen kann. Weil 
teilweise Prozesse und Verfahren von den Kassen nicht bezahlt werden, 
andere 
 
dagegen schon. Nicht mehr die Behandlung der Krankheit steht im 
Vordergrund, sondern die Bezahlung. Bei jedem Schritt und Vorschlag des 
Arztes wird erstmal die Bezahlung ausgehandelt, die Erstattungslage 
betrachtet, eventuell geht das Feilschen los. Wollen Sie das wirklich? 
Bedenken Sie eines: Wenn Sie als Patient ernsthaft krank sind, wird Ihnen 
das Feilschen schwer fallen, Sie sind dann ausgeliefert. Der wirklich 
Kranke ist in einer extrem schwächeren Position gegenüber dem Arzt, er 
ist ihm praktisch ausgeliefert. Ausgeliefert im finanziellen Sinne. Auch 
den Arzt zwingt die Kostenerstattung dazu, noch mehr Kaufmann statt 
Mediziner zu sein. 
 

 *b. Markt-Mechanismen bei der Erbringung von Gesundheitsleistungen* 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
 
So gut Marktmechanismen manchmal sind, sie funktionieren leider nur in 
einem ausreichend diversifizierten Umfeld, das aus vielen 
gleichberechtigten Spielern besteht. In einem weniger diversifiziertem 
Umfeld mit wenigen Spielern führt Deregulierung nicht zu mehr 
Marktmechanismen - sondern im Gegenteil zur Bildung von Oligopolen - zu 
sehen im Strom-, Transport-, Ver- und Entsorgungsmarkt. Das steht leider 
auch im Gesundheitsbereich bei der Leistungserbringung zu befürchten - 
mit vielen unangenehmen Nebenwirklungen. 
 

 *Beispiel:*  Der durch den Gesetzgeber in den letzten Jahren erzwungene 
Wettbewerb führte dazu, dass sich die GKV vermehrt um die Gesunden 
kümmern. Sie wollen gesunde und gut betuchte Mitglieder haben, denn die 
kosten weniger und bedeuten gleichzeitig höhere Einnahmen. Diese 
Fehlsteuerung durch auferlegten Wettbewerb muss der Beitragszahler teuer 
bezahlen - die Kosten dafür steigen nämlich. Das zeigt die 
Kostenaufstellung der DAK für 2008: 
 

 
DAK-Bilanzbericht 2008 schrieb:
> Verwaltungskosten: Der seit 2003 kontinuierlich anhaltende Rückgang 
> der Verwaltungskosten hat sich im Berichtsjahr nicht weiter 
> fortgesetzt. Sie sind vielmehr gegenüber dem Vorjahr von 180,69 Euro 
> um 5,7 % auf 190,92 Euro je Mitglied gestiegen. Hier wirkten sich vor 
> allem die sächlichen Umsetzungskosten des ProDAKKonzeptes aus, mit dem 
> die DAK ihre Beratungs-und Servicequalität unter Nutzung modernster 
> Kommunikations- und Organisationsinstrumente weiter verbessern will.
 
> 
> Darüber hinaus sind im Rahmen der Vereinheitlichung des Sprach-und 
> Datennetzes und der Umstellung auf Voice over IP höhere Ausgaben für 
> Post-und Fernmeldegebühren (+3,9 Mio. Euro) entstanden. Eine Rolle 
> spielten auch bestimmte DMP-Ausgaben (Programmentwicklungen, 
 
> Akkreditierungen, Dokumentationen etc.), die bis Ende 2007 noch im 
> Leistungssektor gebucht wurden, sowie höhere Ausgaben für Gutachten 
> und Fachberatungen, die vor allem im Zusammenhang mit der 
> IT-Ausgründung und mit dem ProDAK-Umsetzungsprozess entstanden sind.  


Durch den Zusatzklimbin (ProDAKKonzept), durch den gutbetuchte gesunde 
Mitglieder geködert werden sollen, stiegen die Verwaltungskosten also 
erheblich! Dieser Fehlanreiz zur Geldverschwendung für den "Wettbewerb" 
muss aufhören!
 

Ich will keine Pilateskurse! Ich nutze das nicht, ich will das nicht, ich 
will erstrecht nicht dafür zahlen. Ich will einen Ansprechpartner in der 
Kasse, der ans Telefon geht, wenn ich eine Frage habe - ansonsten sollen 
die mich mit ihrem "Service" in Ruhe lassen. Mit den "Kernleistungen" 
kann man jedoch nicht den Wettbewerb bestreiten. Diese Art von Wettbewerb 
ist destruktiv und kostentreibend. 
 

 *Fazit:*  Einfach nur "Marktregeln und Wettbewerb Einführen Wollen" 
führt leider oft zum Gegenteil von Effizienz und Kosteneinsparung. 
Deshalb meine Schlussfolgerung und Forderung: Die GKVen sollen ihren 
solidarisches Fundament und ihre Ausrichtung auf die Bezahlung von 
Behandlungen konzentrieren. Sie sollen nicht Gelder in einem 
profitorientierten Wettbewerb um gesunde Patienten verschwenden. Sie 
sollen sich also nicht auf Nebenschauplätzen tummeln und Geld dort 
versickern lassen. Stattdessen sollen Sie ihr Kernziel und ihre 
Kernaufgabe bestmöglich und mit wenig Friktion erfüllen. 
 

 *c. Geschäftsmodell der PKV* 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Sie unterstellen immer, dass das Geschäft der PKV funktionieren würde. 
Für Super-Betuchte, die den im Alter entstehenden, immensen 
Kostenanstieg stemmen können, funktioniert die PKV ja auch gut (und das 
sei hier auch nicht kritisiert). Für viele andere ist die PKV jedoch 
eine Katastrophe. 
 

Denn die Kosten der Privaten Krankenversicherung wachsen doppelt so 
schnell wie die der gesetzlichen Krankenkassen, und ihr 
Verwaltungsapparat ist doppelt so teuer. 2004 kostete ein 
Vertragsabschluss in der Privaten Krankenversicherung 3946 Euro, 
verglichen mit nur 17 Euro bei der Gesetzlichen Krankenversicherung. 
Quellen: "1. Lauterbach, K., Klever-Deichert, G., Gerber, A., Lüngen, 
M.: Kapitaldeckung und Vertragsabschlusskosten der Privaten 
Krankenversicherung in Deutschland. Studien zu Gesundheit, Medizin und 
Gesellschaft 2006; Köln: Ausgabe 02/2006 vom 05.04.2006. 2. "Gemeinsame 
Wettbewerbsgrundsätze der Aufsichtsbehörden der gesetzlichen 
Krankenversicherung" in der gültigen Fassung vom 20.10.200 Randziffer 
34".
 

Ähnliches gilt für die Entwicklung der Leistungsausgaben pro 
Versichertem. Zwischen 1985 und 2001 haben sich diese in der Privaten 
Krankenversicherung je Vollversichertem um 122,1 % erhöht, in der 
gesetzlichen Krankenversicherung dagegen nur um 67%. Wären die Ausgaben 
der Gesetzlichen Krankenversicherung im gleichem Maße wie die der 
Privaten Krankenversicherung gestiegen, so hätte Berechnungen zufolge 
der durchschnittliche Beitragssatz 2003 um ca. 3,5 Prozentpunkte höher 
gelegen. Quellen: "Ohne Berücksichtigung der unterschiedlichen 
Mitgliederentwicklung: Institut für Wirtschaft und Soziales (WISO) 2005: 
Strukturen und Kostensteuerungsmechanismen im deutschen 
Gesundheitssystem: Gutachten von H. Berie, G. Braeske, U. Fink und I. 
Völker."
 

 *Aber viel gravierender: * 

Die 2-Klassenmedizin durch die PKV-Privilegien macht unser 
Gesundheitssystem in höchstem Maße uneffektiv. Wir haben
 

 *-- * Fehlallokationen von Spitzenchirurgen
 *-- * Ruinierung der Forschung durch die Privatversicherten
 *-- * Uneffiziente duale Strukturen (doppelte Facharztschiene, 
Drehtürmedizin) - nur zum Wohle der Privatversicherten
 
 *-- * Ungerechte Finanzierung, nur zum Wohle der Privatversicherten


----------------------------------------------------------------------------------------------
 

Das Parasitentum der PKVen ist wohl durch kaum eine andere Institution in 
unserem Land zu übertreffen. Dass es dieses gibt, ist wohl den 
undurchsichtigen Strukturen und Komplexität im Gesundheitssystem sowie 
den Nebelkerzenwerfern geschuldet.
 

 *d. Last not Least* 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Auch wenn ich hier vom Modell PKV nicht viel halte, so ist auch im 
Bereich der GKV und des Sachleistungsprinzip nicht alles zum Besten 
gestellt. Auch hier sind Verbesserungen, ein besserer Abrechnungskatalog 
und Abrechnungskriterien, die einen Anreiz für Ärzte in ländlichen 
Regionen 
 
bieten, notwendig.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 Zwei: Solidarität im Beitrag   
 
Pappchinese schrieb:
> 2. Auf der anderen Seite ist eine solidarisch orientierte in Grenzen 
> gehaltsabhängige und somit für jeden finanzierbare GKV, mit der 
> Sicherheit unabhängig von Vorerkrankungen und Alter versorgt zu 
> werden.  


Das derzeitige Problem ist ja viel dramatischer: Sieht man sich die 
Geldflüsse vorurteilsfrei sachlich an, dann muss man feststellen, dass 
die PKV auf  *parasitäre Weise*  im Gesundheitssystem fungiert: Sie ist 
eine Art Steuerschlupfloch für Reiche in der Krankenversicherung und 
müsste genauso konsequent dichtgemacht werden wie andere 
Steuerschlupflöcher.  
 

Entweder wird - bei Erhaltung der PKVen - der RSA auf diese übertragen 
(was aber kompliziert ist - und immer wieder nachjustiert werden muss). 
Oder wir schaffen die PKVen (im originär medizinischen Bereich) ganz ab. 

 

 
Pappchinese schrieb:
> Oder alternativ wird alles über Steuern finanziert. Die Steuern sind 
> progressiv, der Gutverdiener muss sich mehr an der Solidarität 
> beteiligen.  


Das ist in der Tat ein guter Vorschlag ... 


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 Drei: Bestandsschutz   
 
Pappchinese schrieb:
> 3. Dazu soll aber auch alles erhalten bleiben was heute in der PKV 
> bestand hat! Ob das mal so geht? Wie sieht es denn mit dem PKV Beitrag 
> bei vielen Gesellschaften aus, wenn der Neuzugang endet? Eine 
> Wechselmöglichkeit muss 
 
> wahrscheinlich geschaffen werden. 


Natürlich. Niemand darf benachteiligt werden, erworbene Bestände oder 
Versicherungsleistungen müssen weiterhin gültig bleiben. Es muss ein 
gerechtes Übergangsszenario aufgestellt werden. Das könnte z.B. so 
aussehen, dass z.Zt. Privatversicherte dies auch bleiben - und sich für 
diese nichts ändert. 
 

 
Pappchinese schrieb:
> Natürlich kann man nicht jeder Position vollkommen gerecht werden. 
> Denn die PKV Verteidiger sind ja für ein zweigliedriges System. Aber 
> für die Zweiteilung sähe ich bei dieser Idee bisher nur eine 
> Unterscheidung in der stationären 
 
> Unterbringung. Denn die medizinische Versorgung und Behandlung wäre ja 
> erstmal bei allen gleich.  


Gut erkannt. Denn: Die Abschaffung der 2-Klassenmedizin wird nur durch 
Abschaffung der PKVen gelingen, wobei: 
 

Die "Abschaffung der PKV" bedeutet in diesem Zusammenhang: 

 *1.*  Jeder kann sich nach wie vor versichern bezüglich: Kulinarische 
Versorung, Medien am Krankenbett, Unterhaltungsschows im Krankheitsfall, 
Hotelservice, Goldene Bestecke, Wunderheiler usw. 
 

 *2.*  Niemand kann sich privat zusätzlich versichern bezüglich: 
Medizinische Leistungen. Eine medizinische private Zusatzversicherung 
führt immer zu diesen Verzerrungen, in welchen der Betuchte sich bessere 
medizinische Leistung erkauft - und entsprechend Ressourcen für alle 
anderen blockiert. Auf dem Gütermarkt wären solche Unterschiede o.k., 
im Gesundheitssystem führen sie aber dazu, dass Menschen unterschiedlich 
lange leben, und ergo unterschiedlich viel wert sind. 
 

----------------------------------------------------------------------

Generell ist zum jetzigen 2-Klassensystem aus GKV und PKV zu sagen: Wenn 
wir ein Gesundheitssystem für alle in der Gesellschaft entwickeln 
würden, ohne dass wir unsere eigene Position in der Gesellschaft schon 
kennen würden (dem Gedankenexperiment des amerikanischen 
Sozialphilosophen John Rawls folgend, der unter der Fiktion eines 
„Schleiers der Unwissenheit“  *gerechte Institutionen*  entwickelt 
hat), käme ein solches System eines 2-Klassenstaates nicht in Frage, 
weil es unfair wäre. 
 

===================================================