Re: [AG-Gesundheit] Piratische Gesundheitspolitik

[Sebastian Nerz <basti AT tirsales.de>]

Hi,

Vorab Danke für die Initiative :) Warum man etwas zur Abstimmung
einstellt und danach diskutiert werde ich nie verstehen, muss ich aber
auch nicht ;)

Am 11.01.2011 12:40, schrieb Thomas:
> Aloha,
> 
> ich erbitte ein Meinungsbild und eine rege Diskussion:
> https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/1418.html

Ich würde das eher als Positionspapier als als Grundsatzprogramm sehen…
fürs GSP ist es eine zu wilde Mischung aus konkreter Forderung (6.000€)
und wischi-waschi (bsp. "Piratische Gesundheitspolitik"). Ins GSP
gehören mMn philosophische Grundsätze der Politik insgesamt und keine
spezifischen Aussagen – aber ich weiß, dass ich damit relativ alleine stehe.

Zur Detailkritik:

Gehen wir mal der Reihe nach durch.

"Piratische Gesundheitspolitik" - würde ich umbenennen, sonst gibts
wieder die seltsame Diskussion über "Piratig vs Piratisch vs sonstige
Begriffe".

"Qualität statt Quantität" - Absatz 1 macht für mich nur begrenzt Sinn.
Willst Du das ärztliche Honorar von der Qualitätsbewertung abhängig
machen oder willst du anonymisierte Bewertungen über die ärztliche
Qualität veröffentlichen? (Was im Allgemeinen mMn nicht funktionieren
dürfte)

"Barrierefreiheit" - passt. Auch wenn ich dann lieber ein allgemeines
Bekenntnis zur Barrierefreiheit und gesellschaftlicher Inklusion sehen
würde - vgl. oben…

"Transparenz und Korruptionsbekämpfung" - das IQWIG ist bei weitem nicht
unumstritten. Den Verweis auf den Hacker-Ethos würde ich raus nehmen -
wir sind keine Nerdpartei. Ich würde auch schreiben "Korruption in etc"
und nicht "die Korruption in …" - also ein Bekenntnis zur
Korruptionsbekämpfung ja, ein Korruptionsvorwurf nein. Absatz 2
"Medikemte" - "Medikamente". Wieso keine Forderung nach Offenlegung
aller Studien?
Absatz 3 "Unanhängig" - "Unabhängig". Bitte eine Rechtschreibprüfung
drüber laufen lassen. Ansonsten ist mir das für ein Grundsatzpapier viel
zu konkret. Die Forderung nach unabhängiger Kontrolle und
Evidenzbasierung reicht völlig aus.

Oh und wenn wir Evidenzbasiertheit bei Medikamenten fordern, müssen wir
sie mMn auch bei Alternativer Medizin fordern … aber das nur am Rande.

"Stärkung der Patientenrechte" - Bist Du sicher, dass ein Patient nicht
bereits Einsichtsrechte hat? (Ich weiß es tatsächlich nicht). Datenbrief
meinethalb, auch wenn mir diese Forderung wiederum zu konkret für ein
GSP ist und ein Bekenntnis zur Informationsfreiheit ausreichen würde.
eGK - "wichtige Daten" … meinethalb "Daten die notfallmedizinisch
relevant sein können" oÄ, wichtige Daten wie "chronische Erkrankungen"
ist wiederum sehr unpräzise, gleichzeitig aber zu konkret für ein GSP.

Das Register für Behandlungsfehler bei unabhängigen Beratungsstellen -
warum? Und wie sollen die alle Behandlungsfehler erfahren ohne
gleichzeitig zur neuen Datensammelkrake zu werden?

"Solidarische Bürgerversicherung" - den Begriff Bürgerversicherung hat
die FDP verbrannt, bitte vermeiden. Und bist Du wirklich sicher, dass
eine gesetzliche Kasse soviel transparenter und effektiver arbeitet als
die privaten? Versteh mich nicht falsch - ich bin sehr für
"Einheitskassen" mit privaten Zusatzmöglichkeiten … ich will nur die
Frage in den Raum werfen ob das sinnvoller privat oder gesetzlich
funktioniert.

Insgesamt ist mir das Papier eine zu wilde Mischung aus
Detailforderungen und Abstraktem.

Grüße,

Sebastian

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature