Re: [AG-Gesundheit] Zusammenfassung Diskussion

[Morgan le Fay <input.output AT freenet.de>]

Am 11.04.2010 12:48, schrieb Privacy:
> Am 11.04.2010 12:34:28 schrieb Morgan le Fay (evtl. zitierend!):
>
> schrieb Morgan le Fay:
>    
> > Am 11.04.2010 11:34, schrieb ZweiPi:
> >      
> > > So, reflektiert man die Diskussion der letzten Tage, frage ich mich was
> > > dabei raus kam.
> > >
> > > Als Themenpunkte kann man nennen, die
> > >
> > > - Verbesserung von Ärzteversorgung in Landgebieten und "unrentablen"
> > > Stadteilen
> > >
> > >        
> > Dieser Punkt ist vermutlich mit der Arztvergütung untrennbar verbunden,
> > insofern kann man die Frage der Vergütung für behandelnde Ärzte m.E.
> > nicht ausklammern.
> >      
> Nicht nur - das habe ich versucht aufzuzeigen. Verbesserungen der
> Struktur, Möglichkeit - entsprechend unserer Gesellschaft im 21. Jh. mit
> Mobilität, Verbindung von Beruf und Familie - eine solche Tätigkeit eben
> nicht nur als Lebensaufgabe, sondern auch vorübergehend, als
> Beschäftigter und in Teilzeit zu übernehmen können hier einiges beitragen.
>
> Es gibt auch nicht mehr DEN Dorfschullehrer als Instanz ... sondern
> viele Lehrer(innen) - die auch familiäre Pflichten übernehmen und evtl.
> auch mal umziehen.
>    

Wie soll das konkret aussehen? Da bist Du als Medizinrechtler sicher 
besser informiert als ich, doch noch nicht einmal das 
Augenoptikerhandwerk darf als "fahrendes Gewerbe" ausgeübt werden und 
erfordert als sog. "gefahrengeneigter Beruf" eine lückenlose Meisterpräsenz.
Um wieviel mehr wird man die Ausübung der Heilkunst reglementieren?

An dieser Stelle vielleicht mal etwas Grundsätzliches an alle: Wir 
versuchen hier doch, ein piratisches Konzept zu erarbeiten, mit dem man 
beim Wähler um Stimmen wirbt, oder sehe ich das falsch?
Was wir hier also gestalten, muss einerseits unserer Parteiphilosophie 
entsprechen, andererseits ein Stück weit "leicht verdauliche", 
meinetwegen auch populistische Kost sein, weil wir sonst den Wähler 
programmatisch nicht mehr erreichen. So ist ihm z.B. mit Sicherheit 
herzlich wurscht, ob ein Medikament in der Tagespauschale einer Klinik 
enthalten ist oder nicht.
Ich freue mich, dass im Gegensatz zu früher hier richtige Fachleute 
mitwirken, aber wir müssen aufpassen, dass wir im Sinne der Bürger 
argumentieren und nicht Pfründeschutz betreiben.

> > Da ich inzwischen etwas den Faden verloren habe, bitte ich noch einmal
> > zu erläutern, was damit gemeint ist.
> > Falls es um das Curriculum der Nicht-ärztlichen Praxis-Assistenz geht,
> > würde ich anregen, zunächst mal dieses Curriculum genau zu beschreiben.
> > Eigene Gebührenordnung? Haftung? Pflichten?
> >      
> Das hieße, das wir zunächst alles in die bisherigen Schubladen einer
> völlig verwalteten Medizin ablegen.
>
>
>    
Das verstehe ich jetzt nicht! Was würde in bisherigen Schubladen abgelegt?

> > > Auf was ich nicht eingehen möchte: Arztvergütung(bekommen wir niemals
> > > über eine Ml geklärt, hier ist ein Vortrag mit Diskussion besser)
> > >        
> Ich denke, wir müssen überhaupt einmal über die Finanzflüsse im
> Gesundheitswesen sprechen.
>    

Absolut korrekt! Das sehe ich auch so. Wenn wir grundlegend etwas ändern 
möchten, müssen wir die Strukturen der Problematik kennen.
Nur - siehe oben -, das führt nicht unbedingt zu einem mehrheitsfähigen 
Parteiprogramm, denn die Interessenlage der Wähler ist 
begreiflicherweise eine eher egoistische. Ich habe jedenfalls die 
Erfahrung gemacht, dass die allermeisten die Ohren zuklappen, wenn man 
versucht, Rechtsverhältnisse und Geldflüsse im Gesundheitswesen zu 
erklären, geschweige denn, Lösungsansätze aufzuzeigen.
>    
> > Ja klar, aber wann und wo sollte das stattfinden? Und unter welchen
> > gegebenen oder auch hypothetischen Rahmenbedingungen für einen
> > niedergelassenen Arzt wollen wir argumentieren?
> >      
> Muss es immer die Niederlassung sein?
>    

Das ist eine rechtliche und logistische Frage. Zur Rechtsgrundlage 
kannst Du sicher mehr sagen.

Grüße

Morgan le Fay