Re: [AG-GOuFP] Kapital - Definition

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Um es vielleicht nochmal ultra-kurz zu formulieren:

Produktionsmittel- und Güteranhäufungen, so groß sie auch immer sein 
mögen, sind nicht von vorneherein Kapital.

Zu "Kapital" werden sie erst, wenn ein bürgerliches Rechts- und ein 
darauf aufsetzendes Finanzsystem (Bilanzbuchhaltung über Vermögen = 
Eigentum und Forderungen bürgerlichen Rechts) hinzukommt.

Ohne dieses Rechts- und Finanzsystem sind es einfach nur Produktionsmittel.

Schaut man sich die üblichen Verwendungen des "Kapital"-Begriffs an, 
sieht man: der betriebswirtschaftliche Kapitalbegriff trifft dies, er ist 
eindeutig eine Vermögensgröße und keine Gütergröße (Eigenkapital 
z.B. ist kein "Produktionsmittel", sondern eine Rechengröße, die sich 
aus Sachvermögen + Geldvermögen - Verbindlichkeiten ergibt). 
Buchführung setzt das bürgerliche Eigentums- und Vertragsrecht voraus, 
denn was bilanziert wird, sind schuldrechliche Forderungen.

In other words: mein Kapitalbegriff ist ganz einfach der 
betriebswirtschaftliche Kapitalbegriff, ergänzt um eine 
kulturvergleichende Betrachtung der der Finanzbuchhaltung 
zugrundeliegenden (bürgerlichen) Rechtsverhältnisse "Eigentum und 
Vertrag" (Rechtsethnologie, Rechtsgeschichte).

Wo es kein bürgerliches Recht gibt, gibt es auch keine Bilanzierung und 
kein "Kapital", sondern nur materiell nutzbare stoffliche 
Produktionsmittel. Solche Produktionsmittel gibt es in ALLEN 
Gesellschaftsformen, zu "Kapital" werden sie nur in der bürgerlichen 
Gesellschaft (=Kapitalismus). Nicht in Stämmen, nicht in Feudalsystemen, 
nicht im Sozialismus, und auch nicht im rechtsfreien Raum des wilden 
Westens oder (postsozialistischen) Ostens (dem nach der "Schocktherapie").

Aus der Sicht Deiner Definition dagegen wäre ja auch sozialistische 
Planwirtschaft "Kapitalismus" (von dem sie sich doch gerade als 
Gegenmodell abgegrenzt hat). Und Ägyptische Pharaonen mit ihren 
Riesenpyramiden wären "Kapitalisten".