Re: [AG-GOuFP] (kein Betreff)

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 31.01.2014 10:09, schrieb Christoph Mayer:
> Das Problem fängt schon mit der Kommunikationsform E-Mail Forum an.
> Es fehlt das soziale Feedback, das bei echten Treffen von Menschen
> vorhanden ist und das führt seint Anbeginn dafür, dass die sozialen
> Umgangsformen gestört sind, dass immer die am lautesten schreien die
> Kommunikation bestimmen und wichtiges nicht gehört wird.

Das ist ein wichtiger Gesichtspunkt. Die Frage ist nur, welche Situation 
das "wahre Gesicht" eher zeigt.

Beispiele: Der Klatsch über einen Anderen verstummt, wenn dieser 
überraschend persönlich in die Situation eintritt. Der Kinderschänder 
ist oft der nette Bekannte, dem man in persönlichen Begegnungen seine 
niederen Beweggründe nicht ansieht, den man als netten Menschen 
wahrnimmt. Sonst hätte er auch weniger Erfolgschancen für seine 
Verbrechen. Kurz: in sozialen Standardsituationen kann man sich leichter 
so geben, wie man es von einem netten Menschen erwartet und wie es für 
eine allgemeine soziale Erwartung förderlich ist.

Eigentlich sollten sich doch die Verhaltensweisen in unterschiedlichen 
Kommunikationssituationen ähnlich anfühlen, wenn sie das "wahre Wesen" 
beschreiben sollen.

Viele Menschen, die ich kenne, spucken große Töne. Wenn sie sich dann in 
der betreffenden Situation befinden, sind sie plötzlich ganz kleinlaut. 
Die Frage wäre jetzt: Wie sind sie "wirklich"? In welcher Situation 
haben sie mehr Einfluss auf das Verhalten anderer?

Ich wäre deshalb vorsichtig, persönliche Zusammenkünfte zu heroisieren, 
wenn es darum gehen soll, das "wahre Gesicht" eines Menschen entdecken 
zu wollen.

Bei der schriftlichen Kommunikation über E-Mails fehlt nicht das soziale 
Feedback, sondern die zusätzliche Wirkung des körperlichen Interaktion. 
Und in welche Richtung diese zusätzliche Wirkung geht, wenn es um die 
Erkenntnis des "wahren Wesens" eines Menschen geht, scheint mir nicht 
widerspruchsfrei bestimmbar.