Re: [AG-GOuFP] Die Katze ist aus dem Sack!

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Die Eingangsformulierung mit "Geld" sagt mir nicht zu. Meiner Ansicht nach 
zielt es knapp am Ziel vorbei.

Ersetze ich Geld durch Einkommen, dann passt es meiner Ansicht nach besser.

Aus /"1. Leute mit wenig Geld können mangels Masse nicht in Sachvermögen 
investieren (die meisten)"/
wird --> 1. Leute mit wenig oder durchschnittlichem Einkommen können 
mangels Masse nicht in Sachvermögen investieren (die meisten)

Aus/ "2. Leute mit extrem viel Geld (die wenigsten)"/
wird --> 2. Leute mit hohen bis extrem hohen Einkommen (die wenigsten)

Kleine Einkommen = geringe Kreditwürdigkeit = wenig Invest möglich, 
meist auch keine bis geringe Finanzpolster

Hohe Einkommen "investieren" heute schon, könne heute schon ein 
Fianzpolster anlegen bzw. haben es schon und sind Kreditwürdig auch wegen 
des schon erworbenen Vermögens.

Wird von dem Geld (Bestandsgröße) mal Abstand genommen, stattdessen 
Einkommen (Flussgröße) eingesetzt, dann passt das zu einem (B)GE und zu 
allem Anderen.

Jeder hat eine Liquiditätspräferenz in der Größenprdnung von ca. 3 
Monatseinkommen. Viel ghöher ist die nur bei geringeren Einkommen, die es 
aber nicht "ersparen" können.
Alles was über der Liquiditätspräferenz liegt, wird investiert, 
entweder laufend (also sofort) oder in Intervallen (mit kurzfristigem 
Ansparen).
Ausnahmen hiervon existieren, sind aber nicht ausschlagsgebend für das 
Gesamtverhalten.

Warum sehe ich das so? Weil es bei mir bekannten Personen mit hohen udn 
höheren Einkommen so gemacht wird, weil es Steuerberater "bstätigen" und 
weil ich es so machen würde und weil ich davon überzeugt bin, das jeder 
der hier mitliest es auch so machen täte. Gehe mal von einem 
Nettoeinkommen in Höhe von >15.000 Euro pro Monat aus, was würdet ihr 
mit den überschüssigen z.B. 7.000 Euro pro Monat anstellen? Sachlage: 
permanent rund 40.000 liquide auf dem Konto, weitere 40.000 in 
kurzfristiger Geldanlage. Was macht ihr jetzt mit den rund 100.000 
Überschusseinkommen pro Jahr? Sparen oder "investieren"?

Nun reduziere das Nettoeinkommen auf 3.000 Euro und gehe den Kram erneut 
durch. Allein zum Aufbau eines 32-Monatspolsters werden schon ein bis 2 
Jahre benötigt. Dann noch mal ein paar Jahre für das mittelfrtistige 
Finanzpolster. Jahresüberschuss liegt bei rund 6.000 bis 8.000 Euro.

Mit einem Nettoeinkommen von <2.000 Euro geht dann praktisch gar nichts 
mehr.

ThomasWeiss schrieb:

> Patrik Pekrul schrieb:
> > Die spannende Frage ist jetzt: Wieso ist die Liquiditätspräferenz so 
> > hoch? Wessen Liquiditätdpräferenz ist so hoch?
> >
> > 2 Ansätze:
> >
> > 1. Leute mit wenig Geld können mangels Masse nicht in Sachvermögen 
> > investieren (die meisten)
> > a) ihre eigenen Mittel reichen für eine "vernünftige" Investition 
> > nicht aus
> > b) sie kriegen auch keine entsprechenden Kredite, weil ihre Einkünfte 
> > nicht ausreichen
> > c) da sie sowieso kaum Geldvermögen halten, ist ihnen der Zins im 
> > Wesentlichen gleichgültig, weil die Vermögenseinkunfte zu 
> > vernachlässigen ist, egal ob 1% oder 5%
> >
> > 2. Leute mit extrem viel Geld (die wenigsten)
> > a) Sie haben so viel Mittel, dass es ihnen frei steht jederzeit zu 
> > investieren - egal wie hoch das Zinsniveau ist
> > b) Sie schichten nicht wegen ein paar Prozentpunkten um, sondern nehmen 
> > als Gewinner am Boom-Bust-Spiel 
> > teilhttp://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/ThemaUngleichverteilung4
> > c) demnach würde es eher dann zu einer Umschichtung kommen, wenn die 
> > Sachvermögenspreise am Boden sind
> >
> > Merke: "Kaufen, wenn die Kanonen 
> > donnern"http://www.zeit-und-wahrheit.de/rothschild-zitat-kaufen-wenn-die-kanonen-13046/
> >
> > Die Liquidität ist soz. die Munition, die man sich aufhebt, bis sich 
> > eine günstige Gelegenheit bietet. Die Rendite aus diesem Vorgehen 
> > übersteigt bei weitem jede Möglichkeit durch Umsichtung wegen ein paar 
> > Prozentpunkten hin oder her, daher ist ihnen der (Leit-)Zins relativ 
> > egal.
> >
> > Fraglich ist, wer denn nun die "Zinsfolger" sein sollen?
> Gefällt mir. Eine plausible Erklärung, warum sich die Marktteilnehmer 
> nicht "rational" verhalten.