Re: [AG-GOuFP] Die Katze ist aus dem Sack!

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Am 06.01.2014 um 20:21 schrieb Benedikt Weihmayr:

> Tja, vielleicht ist ja der Zins aufgrund der Nullzinsgrenze zu hoch? Schon 
> mal in diese Richtung gedacht?
> 
> Ich sage NICHT dass der Zins alles in Ordnung bringen könnte. Ich mag nur 
> nicht dass hier behauptet wird der Zins sei für das Investitionsniveau 
> irrelevant.

Es ist in der Tat so, dass es mehr als nur die eine Erklärung für Inflation 
gibt, eine gute Übersicht findet man hier: 
http://www.juergen-paetzold.de/stabpol/BG+Infl/Inflation.html

Wir sollten uns auch davor hüten, monokausal zu argumentieren. Wirtschaft ist 
selten monokausal und die Zusammenhänge sind meist nicht funktional und noch 
seltener linear, insbesondere sind sie nicht immer umkehrbar. Außer in 
wenigen "trivialarithmetischen" Zusammenhängen - wie ein der Saldenmechanik - 
muss man viele Zusammenhänge eher qualitativ sehen. Ebenso wie man 
datenbasierte Erkenntnisse (die ich bevorzuge) oft erst einmal als 
Korrelationen und weniger als funktionale Zusammenhänge sehen muss. Nur, weil 
etwas zeitgleich auftritt, muss das eine nicht notwendigerweise die Ursache 
des anderen sein, es kann auch andere Einflussgrößen geben, die dafür sorgen, 
dass sich mehrere Parameter zeitgleich bewegen.

Nun scheint es aber grade bei der Inflation und den Lohnstückkosten eine 
derart hohe Korrelation zu geben, dass es sich förmlich aufdrängt, letztere 
als Ursache für erstere zu sehen - zumal es es offensichtliche kausale und 
plausible Zusammenhänge gibt.

Ich kann es nur immer wieder betonen, back to the roots, VWL-Proseminar, 
erste Stunde, Seite 1:

1. In einer Marktwirtschaft bestimmt sich der Preis aus dem Verhältnis von 
Angebot und Nachfrage
2. steigt die Nachfrage stärker als das Angebot, steigt der Preis - und 
umgekehrt

Zweite Stunde, Seite 2:
3. Nachfrage hängt in erster Linie vom Einkommen ab

Und das ist schon 80% der Miete.

Wenn es also zu PREISsteigerungen kommt, braucht man nach den Ursachen nicht 
lange zu suchen - die Nachfrage hat gegenüber dem Angebot zugenommen. 
Ursächlich ist hierfür meist ein gestiegenes Einkommen (bei moderater 
Inflation) oder ein Einbruch das Angebots (bei starker Inflation). Siehe 
auch: 
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/ThemaHyperinflationsgespenst#Hyperinflation

Wie spielen da nun die Zinsen mit rein? So wie Bene es beschreibt, würden 
niedrige Zinsen die Nachfrage nach Sachinvestitionen (oder Konsumgütern) 
verstärken und somit dort zu Preissteigerungen führen. Klingt plausibel, 
leider folgt die Realität der Theorie nicht, was nahelegt, dass einer von 
beiden irrt - und ich gebe der Realität den Vorzug.

Es scheint so zu sein, dass es im Allgemeinen eine hohe Liquiditätspräferenz 
gibt, die selbst dann nicht zu Sachinvestionen führt, wenn die Zinsen auf 
Geldvermögen unbedeutend bis real negativ sind. Die Realanlage muss also 
DEUTLICH mehr Rendite abwerfen als die Geldanlage, um überhaupt in Betracht 
gezogen zu werden, ansonsten wird halt gezockt. Solche Renditen gibt es aber 
nicht in Mitteleuropa, sondern z.B. in Asien, wo noch ein Milliardenvolk 
darauf wartet, in die Segnungen des Wirtschaftswunders zu kommen. Wenn also 
real investiert wird, dann dort - und genau das lässt sich auch empirisch 
belegen.

Aus der Machtperspektive heraus bildet Geldvermögen obendrein ein 
Drohpotential - nämlich den jederzeit möglichen Abzug - während die 
Sachinvestition eher den Nachteil hat, dass sie langfristig örtlich gebunden 
ist. Im ersten Fall macht der Geldadel die Politik zum Büttel, während er im 
zweiten Fall eher von ihr abhängt. Warum sollte jemand, der mehr hat, als er 
und und seine nachfolgenden 50 Generationen je brauchen werden, sich in 
solche Abhängigkeit begeben? Komplett unschlüssig!

Vor diesem Hintergrund wird der Zins als Lenkungsinstrument heillos 
überbewertet. Obendrein muss man sich auch immer die Größenordnungen 
anschauen. Natürlich macht es einen Unterschied, ob der Zins bei 6% oder 3% 
liegt, aber ob die selbe Lenkungswirkung bei dem Unterschied zwischen 0,5% 
und 0,25% noch besteht? Zweifelhaft.

Der Zentralbankzins (insbesondere der kurzfristige, auf dessen Kontrolle sich 
die Zentralbanken mittlerweile beschränken) ist ein Signalgeber, eine andere 
effektive Funktion sehe ich nicht.