Re: [AG-GOuFP] Pot. Blog-Artikel: Löhne, Wettbewerbsfähigkeit und Arbeitslosigkeit

[Thomas Weiß <Weiss-Tom AT gmx.de>]

Hi Bene,

Am 03.12.2013 00:26, schrieb Benedikt Weihmayr:
> Hi Thomas,
>
> 1. die Lohnnebenkosten wurden ja durch die Agenda 2010 auch erheblich 
> gesenkt, siehe Stabilsiserung der Beitragssätze in der Rentenversicherung 
> sowie die Aufgabe der paritätischen Finanzierung. Dadurch sind die 
> Unternehmensgewinne drastisch angestiegen, was aber die Nachfrage der breiten 
> Schicht nicht angekurbelt hatte.
Völlig d'Accord. Man hätte gleichzeitig zur Senkung der Lohnnebenkosten 
eben die Löhne erhöhen müssen. Ich werde versuchen das im Text besser 
rauszuarbeiten.
> 2. Du möchtest Steuern für die breite Mittelschicht senken und dafür die 
> Staatsschuldenquote ansteigen lassen? Dann bist du bei der MMT Position. 
> Benenne das Kind dann bitte beim Namen.
Könnte ich machen. Die MMT ist aber nicht besonders bekannt in D, also 
könnte es die Leute vielleicht unnötig abschrecken.
> Was die MMT übersieht ist aber dass die Staatsverschuldung eben nicht 
> beliebig ausgedehnt werden kann. Klar, Japan vollzieht gerade einen 
> spannenden Kurs. Jedoch wird auch Japan nicht umhin kommen irgendwann den 
> Vermögensbesitzern zu sagen, dass diese ihr Geld nicht mehr zurückbekommen 
> bzw nur noch mit wesentlich geringerem Wert. Du umgehst lediglich die 
> SteuererhöhungsFrage.
Die Staatsverschuldung sehe ich nicht als Problem, wenn man nur aufhört 
die Staatsschulden in Frage zu stellen. Die Reichtumsakkumulation bei 
einigen wenigen schon. Allerdings würden diese Maßnahmen 
(Lohnnebenkostensenkung + Lohnerhöhung) eben keine erhöhte 
Reichtumsakkumulation nach sich ziehen, sondern Vermögensbildung in den 
unteren und mittleren Schichten. Die Steuererhöhungsfrage (also die 
Reichtumsreduzierungsfrage) ist davon unabhängig.
> Letztlich präsentierst du nicht wirklich anderes wie die neoliberale Agenda 
> der letzten 30 Jahre;)  (der einzige Unterschied ist deine Neubewertung bzgl 
> Staatsverschuldung)
:-) Wenn dem so ist, ist dem so. Ich bin ideologiefrei ;-)