Re: [AG-GOuFP] Mathematik oder so...

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Hallo Keox,

entschuldige, irgendwann werden diese Kettenmails unübersichtlich. Anbei eine strukturiertere Form:

UKW:

Diese "Marktkorrektur" - Du wagst es tatsächlich diesen Begriff zu

verwenden - sah folgendermaßen aus: Anstelle die betroffenen

Finanzinstitute pleite gehen zu lassen und somit die nötigen Korrekturen

auf der Basis marktwirtschaftlicher  Gesetzmäßigkeit durchzuführen...

Anstelle dessen griffen die Entscheidungsträger der Finanzeliten zum

Telefonhörer und in der Rekordzeit von nur 4 Tagen legten sie ein (offenbar

gut vorbereitetes) Gesetz (Soffin) vor welches in nur 4 Tagen von der

"Lesung" über Abstimmung in Bundestag und Bundesrat passierte. Nun konnte

der mathematisch unvermeidliche Crash um einige Jahre herausgezögert

werden. Das kostet den Steuerzahler hunderte von Milliarden. Nur im Mai

2010 war man noch einmal so schnell, als es darum ging Griechenland

ebenfalls zu retten. Die Finanzwelt brauchte diese Verzögerung - diese Zeit

um die notwendigen Umschichtungen vorzunehmen.

Patrik:

Genau das kritisiere ich und halte es für falsch. Deshalb schreib ich:

"Ich sehe da keinen systematischen Zwang, allenfalls politischen

Opportunismus einerseits und andererseits Lobbyarbeit derjenigen, die zuvor

in Finanztitel invesitert haben."

Was hat das jetzt mit der Zinseszins-Kritik zu tun, die einen "Webfehler"

in unserem Geldsystem unterstellt? Diesen Webfehler gibt es nicht, es gibt

falsche politische Entscheidungen; eine Schuldenkrise mit noch mehr

Schulden lösen zu wollen, ist so eine - DARAN muss man arbeiten.

UKW:

"Deine mathematische Ausarbeitung erfolgte auf gleichem Niveau wie diese

Mail. Beginnend mit einer ungeraden Zahl von Würfen (nämlich 5) und

weiteren Taschenspielertricks....  - weißt Du warum beim Roulette neben rot

und schwarz auch ein grünes Feld - die null - auf dem Glücksrad ist? soviel

zum Thema Gleichverteilung bei Kopf oder Zahl... Deine Schlussfolgerung in

Deinem Umverteilungs Pamphlet lautet: "Der Zins ist nichts weiter als ein

Katalysator bei der Umverteilung des wachsenden Geldvermögens. Letztlich

bedeutet er nichts weiter, als dass der Schuldner zur Tilgung mehr leisten

muss als er geliehen bekommen hat - und dieses beschleunigt die

Vermögenskonzentration."

 Da stimme ich Dir vollständig /vollumfänglich zu. Die automatische

ungleiche Umverteilung aufgrund einer n! / (k! x (n-k)!)

Wahrscheinlichkeit  und den unlogischen Schlussfolgerungen - entsprechend

in Deiner Umverteilungs Ausarbeitung zu finden - sind auf Vererbung und

ungleichen Voraussetzungen zurückzuführen. In diesem Zusammenhang von einer

mathematischen Notwendigkeit oder gar Gesetzmäßigkeit zu sprechen ist kein

Bravourstück sondern eine offensichtlich falsche Conclusio . "

Patrik:

Da habe ich weit positivere Stimmen gehört, vielleicht kannst du auch

sachlich argumentieren statt nur zu pöbeln?

UKW:

"Im weiteren sagst Du selbst, es seien die ungleichen Voraussetzungen, die

zu einer Umverteilung führen. "

Patrik:

Es sind die ungleiche Voraussetzungen, die den ohnehin systemimmanenten

Zwang zur Ungleichverteilung verstärken - ebenso wie es Schulden und Zinsen

tun.

UKW:

"Ungleiche Voraussetzungen haben wir auch in der Natur und dort wird dann

selektiert. Praktisch seit Milliarden von Jahren (vergleiche dagegen die

Laufzeit des Josephspfennig) Nur steigen die Populationen in der Natur

nicht exponentiell an. Das schaffen nur Bakterien in speziellen

Nährlösungen und optimalen Temperaturen, denen innerhalb kürzester Zeit die

Lebensbedingungen im Reagenzglas so schlecht werden, das es zum Exodus der

Kultur kommt. Ebenso wie beim Krebsgeschwür, dessen exponentielles Wachstum

immer nur von relativ kurzer Dauer ist... der Krebs kann sich nicht selbst

versorgen und der betroffene Organismus wird in kürzester Zeit zerstört.

Gleiches gilt für krebsartig wuchernde Finanzprodukte und den betroffenen

Staaten, in denen sich diese verbreiten. "

Patrik:

Deshalb schlage ich vor, ihnen das Futter zu entziehen, um die

"Wucherungen" zu stoppen, bevor sie überhand nehmen.

"Der Lösungsvorschlag ist eigentlich ganz einfach: Lieber immer wieder

viele kleine Blasen platzen lassen, als eine große!"

Mein Punkt ist: Dass es im Moment so läuft wie es läuft, ist keine Fehler

im (Geld-)system, sondern auf unkluge Politik zurückzuführen. Wir müsen

(immer wieder) kleine Verluste zulassen, um große zu verhindern. Das Dumme

daran: Die Politiker verlieren dabei Wähler, die Anleger dabei Geld; beide

sind sich einig, dass das doof ist und so werden die Verluste sozialisiert

und über weitere (Staats-)Verschuldung in die Zukunft verlagert.

Muss das so sein? Ich denke nicht.

Deshalb sollten wir uns als Piraten dafür einsetzen, dass

a) Sozialisierung des Risikos (bspw. Bankenrettung, Staatsrettung, andere

"Rettung", aber auch Subvention, Staatsaufträge, Auffanggesellschaften,

etc.)

b) Verlagerung des Risikos (Verbriefung, Verschleierung, Weiterverkauf)

c) Verschiebung des Risikos in die Zukunft (Bedienung der Zinses mit immer

neuen Krediten) (das ist wohl der Kern der berechtigten Kritik)

angegangen wird, weil es sonst (und nur dann) zu einen Zinseszins-Effekt

kommt.

Ich denke eben nicht, dass wir das Geldsystem grundsätzlich völlig

umstricken müssen (bspw. Abschaffung von Fiat-Geld, Einführung von

Schrumpfgeld, Abschaffung des Zinses, etc.), wir müssen nur lernen

VERNÜNFTIG mit dem vorhandenen umzugehen. a), b) und c) sind Beispiele von

Fehlentscheidungen, die uns in die Krise geführt haben. Das ist aber kein

Problem des Geldsystems, sondern eines der Politik bzw. der Gesellschaft.

Als politische Partei sollten wir da ganz konkrete

Alternativen/Handlungsanweisungen anbieten anstatt über Utopien zu reden.

Ein Beispiel ist die Einführung einer Bruttogeldvermögenssteuer.