Re: [AG-GOuFP] Position Krugmann zur Geldschöpfung durch Geschäftsbanken

[Christian.Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

Am 07.04.2012 15:02, schrieb Nicolai Haehnle:
> Hallo Matthias,
>
> erst mal grundsätzlich: Ökonomen wie Randall Wray, Scott Fulwiller,
> und Steve Keen zerreißen Krugman regelmäßig mit Leichtigkeit, weil
> Krugman von der Operationsweise des Interbankenhandels und auch vom
> weiteren Bankwesen einfach praktisch keine Ahnung hat,
> Pseudo-Nobelpreisträger hin oder her.
>
> Randall Wray z.B. vor kurzem hier:
> http://www.economonitor.com/lrwray/2012/04/02/krugman-versus-minsky-who-should-you-bank-on-when-it-comes-to-banking/
> Scott Fulwiller:
> http://neweconomicperspectives.org/2012/04/krugmans-flashing-neon-sign.html
>
> On Sat, Apr 7, 2012 at 2:31 PM, matthias garscha
> <matthias_garscha AT yahoo.de>  wrote:
> > Ein Kredit wird i.d.R. in einer anderen Bank deponiert. Aber der Empfänger
> > des Kredits kann die Mittel (und das ist manchmal der Fall) schnell wieder
> > zurückziehen, nicht als Check, sondern als Währung. Und das Geld ist knapp
> > (limitiert) im Angebot, und zwar durch die Entscheidungen der US-Notenbank,
> > die die Limite festlegt, sodass es keinen automatischen Prozess gibt, wonach
> > ein Anstieg der Bankkredite zu einem ausreichenden Anstieg der Einlagen
> > führt, die die Kredite decken. Und ein zentraler, limitierender Faktor in
> > Bezug auf die Bilanzsumme der Banken ist die Notenbankgeldmenge, die die Fed
> > schafft, auch wenn die Banken keine Reserven halten.
> Das ist so nicht korrekt. Zunächst zur Terminologie. In dem Zitat wird
> behauptet, dass Kredite durch Einlagen gedeckt werden müssen. Das ist
> falsch.
>
> 1. Kredite werden beschränkt durch Eigenkapitalregulierungen. Einlagen
> sind kein Eigenkapital.
> 2. *Einlagen* müssen durch Reserven (= Zentralbankgeld) "gedeckt"
> werden, durch den Mindestreservesatz.
>
> Einlagen entstehen durch Kredite. Das heißt theoretisch könnte es
> sein, dass durch die neu entstandenen Einlagen auf einmal nicht mehr
> genügend Reserven (= Zentralbankgeld) existieren könnten.
>
> Hier ist der automatische Prozess, durch den die notwendigen Reserven
> erzeugt werden. Die Banken haben in der Regel etwas mehr Reserven als
> durch die Mindestreserve gefordert (die Mindestreserve wird sowieso
> nur in einem Zeitfenster gemittelt ermittelt und eingefordert). Die
> Banken leihen sich diese Reserven auf dem Interbankenmarkt
> gegenseitig, um die Mindestreserveanforderung zu erfüllen. Wenn also
> von Bank A zu Bank B besonders viel Geld fließt, und Bank A so in
> Gefahr kommt, ihre Mindestreserveanforderung nicht mehr zu erfüllen,
> dann leiht sie sich die notwendigen Reserven von einer anderen Bank.
>
> Wenn insgesamt zu wenige Überschussreserven im System sind, dann
> steigt der "Wert" dieser Reserven, und dementsprechend steigt der
> Zinssatz, zu dem Reserven verliehen werden. Wenn der Zinssatz über den
> von der Zentralbank gesetzten Leitzins steigen, greift die Zentralbank
> mit Offenmarktoperationen ein.
>
> Einer der Effekte dieser Offenmarktoperationen ist, dass neue Reserven
> erzeugt werden.
>
> Das ist der automatische Prozess, durch den die notwendigen Reserven
> in der Regel entstehen.
>
> Schöne Grüße,
> Nicolai
> --
> Lerne, wie die Welt wirklich ist,
> aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

Sorry Steve Keen ist ein Minskianer. Wer jemals Minsky gelesen hat, und 
ich habe einige Paper angefangen, schnell aber abgebrochen, ein Freund 
von mir hat jedoch über ihn eine lange Arbeit geschrieben (als Philosoph 
der sich sehr für die Ökonomie interessiert und auch ein umfangreiches 
Wissen hat), wird feststellen das Minsky ein System von nicht 
zutreffenden Annahmen schafft. Minsky baut sich eine Welt auf. Es ist 
natürlich immer möglcih sich die Annahmen so zu bauen dass jede 
Argumentation richtig ist. Wow. Kann ich auch machen.

Außerdem geht es nicht darum ob ein Ökonom in einzelnen Punkten falsch 
liegt. Krugman liegt oft falsch - wie jeder Mensch, wie jeder 
Wissenschaftler. Es geht darum ob er in einer Aussage falsch liegt. 
Krugman behauptet, im Gegensatz zu Steve Keen und Hyman Minsky nicht ein 
ganzes Erklärungssystem zu schaffen, sondern tätigt Aussagen schafft 
Hypothesen zu einzelnen Zusammenhängen publiziert diese dann und setzt 
sich der Kritik aus. Krugman kann in vielen Punkten richtig oder falsch 
liegen, die er im Laufe seines Lebens hervorgebracht hat, das 
beeinflusst aber nicht seine Aussage zu diesem Thema.

Die Kritik an der Person halte ich deshalb für vööllig verfehlt. 
Außerdem ist es schnurzpiep Egal wer wann wo wie einen Preis von der 
schwedischen Notenbank bekommen hat. Hört doch endlcih mit diesen 
Oberflächlichkeiten auf und diskutiert das gesagte.

Ich beobachte hier immerzu eine Quellenkritik die so funktioniert:
Ah okay der ist Ökonom - ist scheisse, ist Mainstream, ist "neoliberal", 
ist "kapitalist"
Ah der sagt dass was ich hören will - der ist dann Professor Huber oder 
sonst irgendein Hanswurscht

Stattdessen sollte das doch so sein
Ah okay der ist Ökonom - ist ein Hanswurscht, aber ich hör mir mal an 
was er sagt
Ah der sagt was ich hören will - ist ein Hanswurscht aber ich hör mir 
mal an was er sagt