Re: [AG-GOuFP] sachwertgebundenes regionales Vollgeld

[Heinz-Ulrich Eisner <hueisner AT web.de>]

Am 24.02.2012 01:22, schrieb Nicolai Haehnle:
> Hallo Heinz-Ulrich,
>
> erst einmal vielen Dank dafür, dass du hier so ein Konzept vorstellst.
>
> Grundsätzlich finde ich Experimente zu alternativem Geld
> unterstützenswert in dem Sinne, dass etwaige gesetzliche Hürden zu
> deren Aufbau abgeschafft werden sollten. Ich sehe das so wie du, dass
> eine Umwälzung des Systems von unten her zumindest ermöglicht werden
> sollte. Ich bin eher skeptisch bezüglich der Frage, ob das wirklich
> passieren wird, aber wer weiß...
>
> Nun ein paar Kommentare ganz konkret zu Aspekten von deinem Vorschlag:
>
> 1. Der Kubik soll rein elektronisch existieren.
> Da gibt es natürlich Bedenken, was die Privatsphäre angeht.
Die teile ich. Ich bin grundsätzlich für eine vielfältigere 
Geldlandschaft, es sollte in jedem Fall auch Bargelder geben - die sind 
für die Nutzer vermutlich etwas teurer.
> Außerdem
> gibt es ein gewisses Problem der Akzeptanz. Mit Papiergeld kann ich
> eine andere Person zum Systemnutzer machen einfach indem ich ihm einen
> Schein in die Hand drücke. Beim elektronischen System muss jeder
> Kubik-Nutzer dem System explizit beitreten. Das ist eine Hürde, die
> ich nicht vernachlässigen würde. Mit der Verbreitung von Smartphones
> wird das womöglich unproblematischer, aber man muss das Problem in
> jedem Fall ernst nehmen.
>
> 2. Rücktausch von Kubik in € ist nicht möglich.
> Das sehe ich als Problem für die anfängliche Akzeptanz der
> Alternativwährung. Was macht ein Unternehmen, das mehr Kubik einnimmt,
> als es für Zahlung der Rechnung an die Stadtwerke gebrauchen kann?
Da der Kubik kein gesetzliches Zahlungsmittel ist, kann jeder selbst 
bestimmen, wieviel er/sie annimmt. Konkret stelle ich mir das so vor, 
dass jedeR NutzerIn zu seinem bestehenden €-Konto ein paralleles 
Kubikkonto einrichtet. Wenn ich mit der Kubikkarte bezahle, fragt die 
Software automatisch ab, wieviel % Kubik der Einzelhändler akzeptiert, 
und entsprechend wird die Zahlung zwischen den Konten gesplittet. 
Dementsprechend können alle Kubik-NutzerInnen jederzeit ihr Konto 
entsprechend einstellen. Wenn ein Arbeitnehmer der Stadtwerke, der sonst 
30% Kubik annimmt, weiß, dass er demnächst in Urlaub fährt, stellt er 
seine Akzeptanz einfach für 2 Monate auf 0, damit er dann entsprechend € 
auf dem Konto hat.
> Diese Bedenken könnte man womöglich zerstreuen, indem man in
> Kooperation mit der Stadt die Kubiks auch für die Bezahlung von
> Steuern einsetzbar macht.
Das ist in jedem Fall auch im Interesse der Stadt. Im gegebenen Konzept 
wird der Kubik von Stadt, KVV und Stadtwerken für alle Leistungen 
akzeptiert, also neben Wasser, Wärme, Gas und Strom auch Grundsteuer, 
Gewerbesteuer, Abwasser, ÖPNV etc.
> 3. Es wird sich ein Wechselkurs entsprechend Angebot und Nachfrage einstellen.
> De facto fixieren zumindest zu Beginn des Systems die Stadtwerke den
> Wechselkurs, indem sie den Preis für einen Kubikmeter Wasser in €
> festlegen.
Da der Nutzer immer einstellen kann wieviel er annimmt, ist das nur ein 
Notfall-Szenario. Mir ging es dabei darum festzustellen, dass keine 
Zwangskurse (wie z.B. beim WIR-Franken) erforderlich sind. Natürlich 
wird sich der Preis immer in der Nähe des €-Preises für Kubik befinden. 
Wenn Leute das als krisensichere Sparmöglichkeit begreifen, steigt er 
vielleicht mal etwas höher (vgl. Konditionen für BRD oder 
CH-Staatsanleihen anfang des Jahres), wenn solche Sparanlagen aufgelöst 
werden, fällt er vielleicht darunter. Ich erwarte durch die reale 
Ankerung aber keine großen Ausschläge, zum Spekulieren taugt das mE nicht.
> Hier zur Erklärung: Sagen wir, die Stadtwerke verlangen X € für einen
> Kubikmeter Wasser (wenn man nicht in Kubik bezahlt). Wenn man auf dem
> Devisenmarkt weniger als X € für einen Kubik bezahlt, dann werden die
> Kunden, die keine Kubik haben, am Devisenmarkt Euro gegen Kubik
> tauschen und dann mit diesen Kubik bezahlen. Dadurch sparen sie Geld,
> und der Preis für Kubik auf dem Devisenmarkt wird teurer. Wenn man auf
> dem Devisenmarkt mehr als X € für einen Kubik bezahlt, dann werden die
> Kunden, die Kubik haben, ihre Stadtwerksrechnung mit Euro bezahlen,
> nachdem sie ihre Kubik gegen Euro getauscht haben.
>
> Diese Wechselkurskorrektur funktioniert natürlich nur so lange, wie
> der Umsatz der Stadtwerke (plus Steuern der Stadt, falls die auch in
> Kubik bezahlt werden können) relativ groß ist im Vergleich zu den
> Umsätzen, die zum Bewegen des Devisenmarkts benötigt werden.
>
> 4. Das Dokument ist nicht konsistent was die Werterhaltungsfunktion
> von Geld angeht. An einer Stelle schreibst du, dass jährlich 2%
> Betriebskosten auf Guthaben erhoben wird. An anderer Stelle aber
> schreibst du, dass der Kubik attraktiv sein soll, weil er mangels
> Inflation seinen Wert besser behält. Da ist irgendwas nicht ganz
> stimmig ;)
Ich halte es für zwingend, dass eine klare Trennung zwischen 
Zahlungsmittelkonten und Guthabenkonten exitiert. Die Betriebskosten 
werden nur auf die Zahlungsmittelkonten erhoben. Wenn ein Nutzer seine 
Kubik längerfristig spart, sprich auf ein Konto mit einer längeren 
Kündigungsfrist überweist, kann die Bank sie weiter verleihen (so wie 
sich die meisten Leute das vorstellen), und entsprechend zahlt der 
Kreditnehmer, der dann ja über das Zahlungsmittel verfügt, die 
Liquiditätsgebühr. Diese Trennung ist auch bei einem Vollgeldsystem wie 
von der Monetative vorgeschlagen erforderlich, sonst kann die 
Geldschöpfung durch die Banken nicht verhindert werden.
> Abschließend würde ich noch sagen, dass ich die Preisfixierung via
> Wasser deutlich sympathischer finde als die Preisfixierung via Gold,
> und mir deine Idee auch von daher sympathisch ist.
Gold bleibt letztendlich immer ein spekulativer Wert - man muß es erst 
verkaufen, um dann mit dem erworbenen Zahlungsmittel seine Ausgaben zu 
bestreiten (dass reales Gold nochmal bei uns konkretes 
Alltagszahlungsmittel wird, halte ich für sehr unwahrscheinlich und auch 
nicht wünschenswert). Da Wasser ein konkretes Nutz-und Verbrauchsgut 
ist, ist es dem Gold auch unter Sicherheitsaspekten überlegen - du 
kannst damit deinen ganz konkreten eigenen Bedarf decken.
> Noch besser finde
> ich nur die Preisfixierung (bzw. genauer gesagt die
> Preisunterschranke) via Arbeitsleistung, die den Kerngedanken der
> sogenannten Job-Garantie ausmacht.
>
> Schöne Grüße,
> Nicolai