[AG-Geldordnung und Finanzpolitik] zu Pos 1

[Heinz-Ulrich Eisner <hueisner AT web.de>]

Ahoi,
hatte am 17.1. den Pad Pos. 1 gestartet.
Unter den Mitschreibern gab es keinen inhaltlichen Widerspruch, nur 
einen der Form nach (von iGo, dazu unten).

Daraus schließe ich dass die weiteren Mitleser entweder
a) der Position inhaltlich zustimmen, oder
b) die Vorgehensweise aus ??? Gründen so unbrauchbar finden, dass sie 
sich nicht beteiligen.

Auf diese Frage hätte ich gerne Rückmeldungen.

Ich habe in Pos 1 bewußt Inhalte formuliert, die ich bei halbwegs 
informierten ZeitgenossInnen für Allgemeingut halte.
Im Falle a) würde ich da weiter drauf aufbauen wollen, im Falle b) den 
Versuch, über diese Form zu Positionen dieser AG zu kommen, einstellen.

zu iGo: mein Versuch mit diesem Pad ist, Positionen zu formulieren und 
zu überprüfen, ob  sie unter uns Konsens sind; nicht wissenschaftliche 
Abhandlungen zu verfassen (auch wenn ich keinen Zweifel habe, dass sich 
die Aussagen belegen lassen).
Frage an dich wäre also, welche von den Aussagen du für inhaltlich 
falsch hältst.
Je nachdem, welche Aussage du für falsch hältst, wäre meine Reaktion 
auch unterschiedlich:
Wenn du beispielsweise die Aussage,

"dass ein großer Teil der Menschheit in Umständen lebt, in denen die 
elementarsten Bedürfnisse wie sauberes Wasser und Ernährung nicht 
gesichert sind"

für falsch hältst würde ich sagen, dass ich es nicht zu meinem Problem 
mache, wenn jemand derart uninformiert durch die Welt stapft.
Bei anderen Aussagen würde ich mich möglicherweise um Belege bemühen.
Eigentlich wünsche ich mir aber, dass die Mitwirkenden an dieser AG sich 
gemeinsam um das Erarbeiten von belastbaren Positionen bemühen, d.h. 
dass du genausogut wie ich oder irgendeinE andereR bei einer Aussage die 
du anzweifelst, nach Belegen dafür oder dagegen suchst.
Die Bringschuld, die du in deinem Beitrag mir diesbezüglich zuweist, 
entspricht nicht meiner Idee von so einem Pad.

Nochmal der Link zum Pad: 
https://aggeldordnungundfinanzpolitik.piratenpad.de/27