Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-bauen-verkehr - Re: [Ag-bauen-verkehr] Argumentationskette Peak Oil Anmerkung LWL

ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Bundes-AG Bauen und Verkehr Diskussionsliste

Listenarchiv

Re: [Ag-bauen-verkehr] Argumentationskette Peak Oil Anmerkung LWL


Chronologisch Thread 
  • From: Antiautor <Antiautor AT news.piratenpartei.de>
  • To: ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [Ag-bauen-verkehr] Argumentationskette Peak Oil Anmerkung LWL
  • Date: Mon, 08 Oct 2012 21:37:23 +0000
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-bauen-verkehr>
  • List-id: Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr <ag-bauen-verkehr.lists.piratenpartei.de>
  • Organization: Newsserver der Piratenpartei Deutschland - Infos siehe: http://wiki.piratenpartei.de/Syncom/Newsserver


Michael Blödow schrieb:
Das ist das was ich versucht habe zu sagen, man braucht kein Tempolimit wenn die Leute einmal ohne Rosa-Auto-Brille ihre Mobilität anschauen,

Stimmt. Wenn wir uns vor Augen führen, wie viel Energie wir eigentlich für den MIV zur Verfügung hätten wenn wir auf Sprit verzichten wollen oder müssen, dürfte das einzelne Fahrzeug höchstens auf eine Motorleistung von 20 bis 30 kW kommen. Damit fährt man sowieso kaum schneller als 100, zumal wenn das ein Viersitzer ist. Das TL auf der BAB würde sich so von selbst lösen.

Selbst Landstrasse ist mit 50PS Kleinwagen kein Thema, auf 100 kommt ein Twingo, Clio, Up oder ähnliches in kleinster Motorisierung.
Das Tempo ist auch mit aktuellen E-Autos schon problemlos machbar.Die Dinger haben IMO 2 Probleme, Kosten und Vorurteile.

100 auf der Landstraße ist zu viel, wenn man Fahrzeuge etablieren will die möglichst wenig Energie verbrauchen. Auch angesichts der Unfallstatistiken auf Landstraßen wäre 70 schnell genug.
Was die Kosten dessen angeht was sich die Industrie heute aus den Rippen schwitzt: Das ist deswegen so teuer, weil man dem die Leistung von Verbrennungsmotoren verpassen will.

Also T-.... bin ich nicht abgeneigt aber um einen sehr großen Anteil der Fahrten zu ersetzen ist es eigentlich nicht notwendig.

Wie Du richtig sagtest, sind die meisten Fahrten eh Kurzstrecken in der Stadt. Wenn man dort die Regelgeschwindigkeit nur von 50 auf 40 senken würde, wären die ganzen 45- km/h- Fahrzeuge plötzlich eine echte Alternative für den innerstädtischen Verkehr. Die sind steuerfrei und die Versicherung ist ein Witz. Und wenn die dann elektrisch fahren, hat man Elektromobilität mit Low- Tec realisiert.

Das Problem ist der ewige Zwistreit zwischen Kopf und Bauch. Im Kopf reichen 50PS im Kleinwagen, im Bauch ist ein A6 halt geiler.

Tschjäh, irgendwann führt der Bauch den Zwiestreit mit dem Portemonnaie. Wenn ich mir vorstelle, einmal Volltanken kostet mich heute 125 Flocken. Wenn der Diesel nen Heiermann kostet, sind das mal eben 400 Euro. Ich kann ja noch meine Anfahrtpauschale verdreifachen, aber was macht der lohnabhängig Beschäftigte? Der spart an anderer Stelle und dann geht das Geschäftesterben los. Der deutsche Binnenmarkt nagt sowieso schon am Hungertuch, da hat keiner mehr große Reserven.

Wenn man alles zusammen betrachtet kann man sagen, unser Wohl und Wehe hängt von der Entschleunigung des Verkehrs ab. Wenn wir abwarten bis man mit einem Elektroauto von Hamburg nach München kommt mit einem Schnitt von 200, ist der Drops ganz gelutscht.




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang