Re: [Ag-bauen-verkehr] Themenvorschlag

[Kurbelfred <Kurbelfred AT news.piratenpartei.de>]

Michael Blödow schrieb:
> Gesellschaftliche Teilhabe kann aber nicht bedeuten das andere gefährdet 
> werden dürfen. (..)
> Gruß Michael

Genau meine Meinung!:
"Nach der Rechtssprechung des deutschen Bundesverfassungsgerichts folgt 
aus dem Grundrecht "Leben und körperliche Unversehrtheit" des Artikel 2 
Absatz 2 des deutschen Grundgesetzes die Pflicht der staatlichen Organe, 
bereits bei Gefahren für Leben und Gesundheit, wie sie z.B. vom 
Straßenverkehr ausgehen, sich schützend und fördernd vor die genannten 
Rechtsgüter Leben und körperliche Unversehrtheit zu stellen.
Weiterhin ergeben sich aus der staatlichen Verpflichtung, die Würde des 
Menschen zu achten und zu schützen, verfassungsrechtliche 
Schutzpflichten, die es gebieten, dass auch die Gefahr von 
Grundrechtsverletzungen eingedämmt bleibt.
Aus Art. 2 Abs. 2 GG folgt unter anderem auch die Pflicht, Maßnahmen zum 
Schutz der Gesundheit der Bevölkerung vor Verletzungen, Verkehrslärm und 
Abgasemissionen zu treffen. Nach dem Gesundheitsbegriff im Sinne der 
Satzung der Weltgesundheitsorganisation WHO vom 22.07.1946 ist unter 
Gesundheit "der Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und 
sozialen Wohlbefindens und nicht nur das Freisein von Krankheit und 
Gebrechen" zu verstehen. In Anlehnung an diesen Gesundheitsbegriff ist 
Autoverkehr schon dann eine gesundheitliche Beeinträchtigung, wenn er den 
Erholungswert des Zuhauses herabsetzt, Konzentration und Aufmeksamkeit 
mindert, Nervosität und Irritiertheitsgefühle verursacht sowie 
Erschrecken, Verärgerung und Furchtassoziationen auslöst. Dies ist 
jedoch der Fall, da allein das aggressive Aussehen von Autos und 
Motorrädern (und oft auch das Aussehen der Fahrer) nicht nur bei Kindern 
Furcht auslösen kann, der aggressive Fahrstil und die dabei erzeugte 
Lärmentwicklung vieler Autofahrer erzeugt allemal Erschrecken, Furcht, 
Verärgerung und Aggression und dadurch bedingten Stress bei den übrigen 
Verkehrsteilnehmern und teilweise sogar selbst bei anderen Autofahrern, 
z.B. denen die versuchen, sich an Verkehrsregeln zu halten.
Eine effektivere Kontrolle und Lenkung des Autoverkehrs zur Einschränkung 
seiner Gefahr für Leib und Leben ist daher dringend angezeigt."

Antiautor schrieb:
> (..)
> Wenn ich mir die Grundsätze der PP ansehe, finde ich dort Dinge wie 
> verantwortungsvoller Umgang mit endlichen Ressourcen, gesellschaftliche 
> Teilhabe und lebenswerte Umwelt. Aber hier kreischen alle auf, wenn man 
> ihnen zumuten will, ihr Auto nicht bis zur Leistungsgrenze zu treten. 
> Hier gilt freie Fahrt für freie Bürger, Fahrräder haben auf der 
> Straße nix zu suchen, am Ende braucht man noch 5 Minuten länger zur 
> Arbeit, und ältere Leute sollten den Führerschein sowieso abgeben, wenn 
> sie nicht mehr die Reflexe eines 30- Jährigen haben...
>
> Man kann sagen, dass hier unter dem Deckmäntelchen der Liberalität ein 
> althergebrachtes Gedankengut bis aufs Messer verteidigt wird, das den 
> o.g. Zielen diametral entgegen steht.
> (..)

"Manche Dinge kommen mir hier sehr merkwürdig vor"...
Und wenn einem etwas nicht in den Kram passt, kann man ja behaupten, es 
wären stereotype Vorurteile oder Niveaulosigkeiten.
Ich dachte, die Piraten wollen eine Partei des Volkes sein? Okay, die BRD 
ist ein Volk von Autofahrern; aber wenn sie die Sprache des Volkes nicht 
akzeptieren, wie soll das dann gehen? Politiker müssen doch nicht 
zwangsläufig ignorant sein und die Realität verleugnen, oder?

--
Für mich bleibt es gleich, ob meine Kinder mit Verbrenner- und 
Hybridfahrzeugen, oder schön ökologisch mit Elektrokarren überfahren 
werden.