Re: [Ag-barrierefreiheit] Barrierefreiheit im Straßenverkehr

[Rainer <Rainer AT news.piratenpartei.de>]

@markus0071
Der 3cm-Kompromiss ist mir bekannt und wird von uns auch immer noch 
regelmäßig eingebaut. Es ist bau- und kostentechnisch schlicht die 
günstigste Lösung.

Hierbei wird davon ausgegangen, dass eine Kante von 3 cm für Blinde 
gerade noch ertastbar ist und für Rollstuhlfahrer gerade noch 
überfahrbar. Das hat sich in den letzten Jahren aber leider als 
Trugschluss herausgestellt.

Problem 1:
Die Überfahrbarkeit war zum Zeitpunkt der Einführung des Kompromisses 
für die relativ großen Räder der Rollstühle gedacht und 
gewährleistet. Das Anforderungsprofil hat sich in den letzten Jahren 
allerdings geändert. Seit etwa 5 Jahren ist das in Deutschland meist 
"zugelassene" Kfz der Rollator. Die Räder sind sehr klein und damit nicht 
in der Lage eine 3 cm Schwelle zu überrollen. Der Rollator muss angehoben 
werden. Dazu sind viele Nutzer nicht mehr in der Lage. Außerdem muss 
gewährleistet werden, dass sowohl Rollstuhl als auch Rollator _schnell_ 
über die Schwelle kommen, damit sie nicht noch zusätzlich durch eine 
hohe Verweildauer auf der Fahrbahn gefährdet werden.

Problem 2:
Der Kompromiss funktionierte auch nur wenn wirklich exakt 3 cm gebaut 
wurden. An den meisten Querungen verläuft vor dem Bord eine 
Entwässerungsrinne. In Bereichen mit unzureichendem Längsgefälle in der 
Straße (große Teile Norddeutschlands) muss, um die Entwässerung 
sicherzustellen, mit Pendelrinnen gearbeitet werden. Das bedeutet, dass 
der Auftritt bis zu 5 cm variiert und damit den 3cm-Kompromiss ad absurdum 
führt.

Problem 3:
Es gibt sehr viele verschiedene Blindenorganisationen. Jede davon fühlt 
sich bemüßigt, eigene Vorstellungen zur Ausbildung von 
Überquerungsstellen zu veröffentlichen. Einige akzeptieren die 3cm als 
funktionierenden Kompromiss. Andere sagen, dass 3 cm viel zu wenig sind um 
sie hinreichend sicher ertasten zu können und fordern mindestens 6 cm 
hohe Kanten. Gleiches gilt natürlich für die diversen Vertretungen der 
Gehbehinderten. Genau das meinte ich, als ich von einer fehlenden, 
bundeseinheitlichen Regelung sprach. Solange jeder Behindertenverband 
seine eigenen Forderungen aufstellt und die verschiedenen Fachgremien am 
Bedarf und an der Realität vorbeiplanen, baut jedes Bundesland und jede 
Stadt ein anderes System. Das einzige Ergebnis ist die völlig Verwirrung 
von Planern und Nutzern. Dazu kommen die notorisch klammen Kassen der 
einzelnen Kommunen. Wir sind also immer noch nicht weiter als vor 10 
Jahren.

Jetzt habe ich aber genau das getan was ich eigentlich vermeiden wollte. 
Hier beginnt eine Diskussion über den Bau von gesicherten Querungen für 
Geh- und Sehbehinderte. Ich fände es gut wenn ich ein paar Anmerkungen zu 
meiner alternativen Idee bekommen könnte. Über den Rest reden schon viel 
zu viele Leute seit Jahren ohne Ergebnis.

Gruß
Rainer