Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

rlp-info - Re: [RLP-Info] [UMLB] Kostenübernahme Unterschriftensammeln; Porto (Nr3)

rlp-info AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Informations-Mailingliste des Piraten-Landesverbands Rheinland-Pfalz

Listenarchiv

Re: [RLP-Info] [UMLB] Kostenübernahme Unterschriftensammeln; Porto (Nr3)


Chronologisch Thread 
  • From: Peter Böhm <peter.boehm AT piraten-rlp.de>
  • To: Informations-Mailingliste des Piraten-Landesverbands Rheinland-Pfalz <rlp-info AT lists.piratenpartei.de>
  • Subject: Re: [RLP-Info] [UMLB] Kostenübernahme Unterschriftensammeln; Porto (Nr3)
  • Date: Tue, 15 Dec 2015 10:36:29 +0100
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/rlp-info>
  • List-id: Informations-Mailingliste des Piraten-Landesverbands Rheinland-Pfalz <rlp-info.lists.piratenpartei.de>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

[x] dafür

Grüße
Peter

Am 2015-12-15 um 10:11 AM schrieb Jürgen Grothof:
> Ich bitte den LV-Vorstand um schnelle Abstimmung des nachfolgenden
> Antrags:
>
> {{Beschlussvorlage_RLP |Ist Protokoll von=RLP Landesvorstand
> |Datum=14.12.2015 |Nummer= |Titel=Budget Reisekosten und
> Portokostenerstattung für das Sammeln von
> Unterstützerunterschriften |Text=Der Landesvorstand beschließt ein
> Budget von 3000 Euro zur Erstattung der Kosten die im Rahmen der
> Unterschriftensammlungen für die Landtagswahl den Sammlern
> entstehen. Darunter fallen z.B. Übernahme von Portokosten für den
> Schriftverkehr mit den jeweiligen Ämtern, Fahrtkosten zu den Ämtern
> und zu den Orten an denen gesammelt wird. Für die Erstattung von
> Kosten aus diesem Budget wird ein Reisekostenantrag bzw. ein Antrag
> auf Erstattung von Auslagen benötigt. Die Anträge werden vom
> Vorstand auf Plausibilität geprüft. |Begruendung=
> |Antragsteller=LaVo |Dafür= |Dagegen= |Enthaltung= |Ergebnis=
> |Umsetzungsverantwortlich= LaVo; Martin |Hinweise=Beschreibung der
> Formalitäten für die Erstattung finden sich unter
> http://wiki.piratenpartei.de/RP:Verwaltung/Abläufe }}
>
> Erklärung: Wir halten es im Nachhinein für besser, nur EINEN
> "runden" Antrag zu genehmigen, als zwei, die aufeinander abgestimmt
> werden müssen. Deshalb empfehle ich die beiden vorherigen Anträge
> abzulehnen, da dieser Antrag diese ersetzt.
>
> Gruß Jürgen (für den LaVo)
>

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2

iQIcBAEBCAAGBQJWb98dAAoJEOF9J7lfCV+2hn8P/2wNnK0B3gYcZMfgOMb4Yhen
bW+005oi8wzd2koR14Nv5IjwEJruvrlm0D5hktTxAAOWgQ+9iA/7yYrhmIHDbedS
jebYv7VdTWLQWNCQ9ce5diRE1ARwdW+bwEyS4guQgheXD33dKzZYw0CAz/xcJ90y
VWoi7BS+mGo8/QbB2jK9QGC6mD7sE6WYn1hRUiDS6tp8TWUuJ0/hCGN2XDCD1Uj9
s24eysE6CJScBvXYDr+nZfJyFK84Fewa4ow5Pil6xZpyKpUenG+LQa937IKcqFdR
F8cN/LxSfOXLaIzAitv+3Obq3X3qAa0eAYrvkY87sdSHfOy5WS/iv9rVPU2vqD7h
GNNUVceqs7r7K8TxcSpXCV/A19CBIWGqwfwmdANnaAGQWu4US/jl1QUupG3fe5mT
VmRLinWtZ9qg2voEJxAzGoupkk6zomPsVs1i4CukagcOuFn3reKDPlpvY2C5RDZX
c2bRmGaHMy8FLqPL1tCxnsDwoEZUmtkRU/M9f6rIaJnjR95x/fMD9tI4cdpkxaEY
VmmUy4lZDNqsdxqodnQe1H0kLaU0BdzupT1DGJ98CkvRjGhSxj4daNGm1pzf82rQ
WyxzkcWbatZdy17AHUqhrbfJF4rxMNsP7RfkRAft97hHDJTvZY4fVeVu+XGt+go0
sSXsmN9DKLeKmnCA7UPa
=aeV8
-----END PGP SIGNATURE-----




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang