Re: [OWL] Ostwestfalen-Lippe Nachrichtensammlung, Band 32, Eintrag 49

["Martina Obergoeker" <Martina AT praxis-burghardt-obergoeker.de>]

Hallo,piratige Grüße aus Blomberg-Cappel. Was sagen die Befürworter zu den 
Aussagen der ehemaligen Regierungspräsidenten,dass der Landschaftsverband 
gar keine Waldflächen außerhalb Lippes als Austauschflächen für die für den 
Nationalpark vorgesehen Waldflächen hier in Lippe besitzen kann.Dann müßte 
sich der Landschaftsverband selbst auflösen.Außerdem ist wohl klar,dass der 
Prinz zu Lippe seine Flächen auf keinen Fall zur Verfügung stellen wird.Ich 
finde die Idee mit den Ruhezonen,wo sowieso der Wald nicht bewirtschaftet 
wird gut.
Im letzten Monat gab es auch in der LZ einen Artikel,ich meine aus 
Veldrom,wo ein Bauer gezeigt hat,was passiert,wenn kleine Wälder oder Wiesen 
im Nationalpark nicht mehr bewirtschaftet werden.Die Fotos und Aussagen 
sprachen für sich.
Schöne,sonnige Pfingtsen Martina Obergöker

--------------------------------------------------
From: <ostwestfalen-lippe-request AT lists.piratenpartei.de>
Sent: Thursday, May 24, 2012 11:44 AM
To: <ostwestfalen-lippe AT lists.piratenpartei.de>
Subject: Ostwestfalen-Lippe Nachrichtensammlung, Band 32, Eintrag 49

> Um E-Mails an die Liste Ostwestfalen-Lippe zu schicken, nutzen Sie
> bitte die Adresse
>
> ostwestfalen-lippe AT lists.piratenpartei.de
>
> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ostwestfalen-lippe
>
> oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in
> Subject/Betreff oder im Text an
>
> ostwestfalen-lippe-request AT lists.piratenpartei.de
>
> Sie können den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
>
> ostwestfalen-lippe-owner AT lists.piratenpartei.de
>
> erreichen
>
> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of
> Ostwestfalen-Lippe digest..."
>
>
> Meldungen des Tages:
>
>   1. Re: Nationalparkinfomesse - Tag der Parke (Stefan Klöpping)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Thu, 24 May 2012 11:44:16 +0200
> From: Stefan Klöpping <stefan.kloepping AT googlemail.com>
> To: Direkt Küchen <Direkt-Kuechen AT t-online.de>
> Cc: Piraten- OWL <Ostwestfalen-Lippe AT lists.piratenpartei.de>
> Subject: Re: [OWL] Nationalparkinfomesse - Tag der Parke
> Message-ID:
> <CAMCCBtV7rVLqEJe9cMjLd4cq+1SKZQdgePskiyjB_MDgaWq1GA AT mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"
>
> Hallo zusammen,
>
> ich bin sehr an einer sachlichen Diskussion interessiert und freue mich
> daher über die konstruktive Auseinandersetzung meiner Meinung. Das gibt 
> nen
> Daumen ;)
>
> @Richard: Nein da fehlt kein Smiley, das waren lediglich die politischen
> Köpfe, die ganzen Naturverbände hatten auch einige Experten aus der Eifel
> oder vom Land eingeladen und deren Vorträgen waren allesamt sehr
> interessant. M;it dem Geld sehe ich ein und würde mir wünschen da wir da
> gesicherte Information bekommen würden. Aber das kennen wir ja leider das
> es dazu keine Fakten gibt. Höre ich da Open Government / Open Data 
> irgendwo
> ;)
>
> @Rolf: Danke für den Hinweis der kritischen Berichterstattung und 
> Problemen
> in anderen und in den geplanten Parks.
>
> @Jens: Danke! Ich bin gerade dabei mich in das Thema einzuarbeiten und 
> habe
> noch nicht den kompletten Übersicht was da geht und was nicht. Die Sache
> mit den Wildschäden schaue ich mir da nochmal an. Hast du Quellen dafür?
> Und das Berge Gutachten zu kritisieren ist heikel. Gegenfrage: Warum 
> wurden
> nicht alle Betriebe der der Zwangsmitgliedschaft der IHK angehören befragt
> um daraus die Schlüsse des IHK Gutachtens zu ziehen? Warum sagt die IHK 
> das
> die große Mehrheit der IHK Betriebe einen Nationalpark ablehnt wenn diese
> gerade einmal 7,1% der befragten Mitglieder antwortet hat? [1] Warum 
> wurden
> keine "Naturschutzfirmen" wie die WHS / Intewo gefragt sondern
> komischerweise nur die Holzindustrie? Warum wurden keinerlei
> Tourismusfirmen befragt? Und wenn das Berger Gutachten so gefärbt ist,
> warum gibt es kein fundiertes Gegengutachten? Wo sind die Zahlen und
> Quellen für die Gegenargumentation? Ich würde mich sehr freuen wenn ich
> Zahlen hätte, dann würde mich das mehr überzeugen.
>
> Leider ist deine Aussage zum Brennholz (heizen selber damit) etwas
> unscharf. Natürlich ist es weiterhin erlaubt aus den Managementzonen
> Laubholz / Buche als Brennholz zu bekommen. Das die Menge des zu
> schlagenden Holzes sich dadurch reduziert ist klar. Klar ist auch das ich
> mir keine Fichte in den Kachelofen werfen werde. Dann hätte der
> Schornsteinfeger immer was zu meckern ;)
>
> Wie du siehst scheinen wir da noch etwas Aufklärungsarbeit leisten zu
> müssen, daher mein Vorschlag.
>
> @Wilk: Mir ist das Positionspapier der Piraten bekannt. Von den
> grundsätzlich Herangehensweise eines ausgeglichenen "Ruhezonen Naturparks"
> können wir uns leider nichts kaufen. So etwas gibt es leider bei der IUCN
> nicht.
>
> Sommerlichen Gruß
> Stefan
>
> [1] http://www.detmold.ihk.de/datei/doc/4156
>
> Am 24. Mai 2012 10:53 schrieb Direkt Küchen <Direkt-Kuechen AT t-online.de>:
>
> > **
> > Hi. Stefan!
> >
> > Ich habe mit Interresse deinen Bericht vom Tag der Parke gelesen. Ich muß
> > sagen, die einseitige Präsentation scheint bei dir ja voll gewirkt zu 
> > haben.
> >
> > Ich als Unterstützer des Positionspapiers der Piraten kann deine
> > Argumentation nicht verstehen!
> >
> > 1) Wenn ich einen Nationalpark einrichte,muß ich den Wald auch sich 
> > selbst
> > überlassen.Wer legt überhaupt fest welche Baumart in unsere Region gehört
> > und welche nicht? Antwort: Der Mensch!
> > Außerdem ist es doch Sinn eines Nationalparks, das sich die Natur selbst
> > überlassen wird.Dazu gehört auch eine Naturkatastrophe wie Kyrill mit all
> > seinen Folgen. Dann blieben die umgekippten Fichten liegen und würden mit
> > den Jahren verrotten so wie es sein soll. Mit nachhaltiger,ökologischer
> > Ressoursennutzung  hat das allerdings nichts zu tun.
> > Wenn man über 30 Jahre die Fichten abholzen will, dann würde es
> > ausreichen,einen Nationalpark in 30 Jahren einzurichten. ( Oder wie von 
> > den
> > Piraten vorgeschlagen Ruhezonen auszuweisen!) Waldwirtschaft und
> > Nationalpark passen nämlich nicht zusammen!!
> >
> > 2) Das Berger- Gutachten halte ich für sehr fraglich. Denn ein Gutachten
> > von einer Firma die zu 80% für  öffentliche
> > Stellen arbeitet wird wohl kaum gegen seinen zahlenden Auftrggeber ein
> > Gutachten erstellen.
> > Außerdem sollen die Bürger kein Buchenholz mehr zum Heizen bekommen,
> > sondern Fichte! Die Fichte hat 1. nicht den Heizwert,und 2.die Gefahr 
> > einer
> > Verklebung und Versottung der Heizungsanlagen ist auch nicht von der Hand
> > zu weisen.
> > Das Berger-Gutachten geht von Zahlen und Steigerungsraten im
> > Fremdenverkehr und der Gastronomie aus, die aus
> > keinem anderen Nationalpark belegbar sind.
> > Fakt ist aber, das Arbeitsplätze in der Forstwirtschaft wegfallen und 
> > Z.B.
> > externe Holzrücker ( die die dicken Buchenstämme rücken) in ihrer 
> > Existenz
> > bedroht sind.
> > Auch die Beeinträchtigung für die Landwirtschaft durch Wildschäden sind
> > von dir völlig außer acht gelassen worden.
> > Sollen die Landwirte denn ihre Felder alle einzäunen? Wie soll das gehen?
> > Einen Jagdpächter für so ein Revier,in den riesiger Wildschaden
> > anfällt, wirst du wohl dann nicht mehr finden.( lt. Aussage einer
> > öffentlichen Stelle muß der Jagdpächter die kilometerlangen Zäune
> > überwachen. Unmöglich!! )
> >
> > So, nun genug geschrieben. Ich würde mir wünschen, wenn du in deine
> > Entscheidung auch die Contra-Argumente mit einfließen läßt.
> > Ich stehe der Sache sehr neutral gegenüber, wünsche mir aber eine
> > Bürgerbefragung in OWL.
> >
> > Mit piratigem Gruß
> >
> > Jens
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > *From:* Stefan Klöpping <stefan.kloepping AT googlemail.com>
> > *To:* Ostwestfalen-Lippe AT lists.piratenpartei.de ;
> > paderborn AT lists.piratenpartei.de
> > *Sent:* Wednesday, May 23, 2012 6:28 PM
> > *Subject:* [OWL] Nationalparkinfomesse - Tag der Parke
> >
> > Hallo OWler, Hallo Paderbörner,
> >
> > ich war am Sonntag beim Tag der Parke im Bad Lippspringe und habe mich 
> > mal
> > etwas schlau gemacht was die ganze Sache Nationalpark Teuto/Senne angeht
> > und würde gerne meine Infos einbringen und würde auch bei Nachfragen 
> > gerne
> > zur Verfügung stehen.
> >
> > Ich werde versuchen die Infos so ungefärbt wie irgend möglich wieder zu
> > geben. Wer sich informieren möchte was Programm war, dem sei der Flyer 
> > ans
> > Herz gelegt [1]. Nicht nur das die Veranstaltung hochkarätig besetzt war,
> > Landesumweltminister Remmel, Landrat Heuwinkel, Bürgermeister Bee, u.a.
> > auch die Informationsstände waren breit gefächert. Lediglich Nationalpark
> > Gegner waren nicht mit einem Stand zu finden, da die NUA (der 
> > Veranstalter)
> > "sachlich informieren wolle und daher diese nicht ins Konzept passen"
> >
> > Alle bekannten regionalen und großen Naturschutzverbände waren vertreten,
> > von Greenpeace über NABU, dem BUND sowie pro-Senne war alles abgedeckt.
> > Auch die Gruppe gegen neue Kampfdörfer in der Senne war vertreten.
> >
> > Bürgermeister Bee stellte die neuen Möglichkeiten eines Nationalparks 
> > "vor
> > der Haustür" vor und zeigte konkrete Ideen wie durch dieses 
> > Aushängeschild
> > der Region neue Touristen angelockt werden könnten. Gerade Bad 
> > Lippspringe
> > als Luftkurort verspricht sich von den Wellness- und Kurbesuchern weitere
> > Impulse bei einem anstehenden Nationalpark für die Region.
> >
> > Landrat Heuwinkel betonte das Zusammenspiel von Technologie und Natur und
> > wies auf die Möglichkeit hin, beide wichtigen Standortfaktoren der Region
> > (letztens erst einen Cluster-Wettbewerb gewonnen (Anyone eine Idee?! Ist
> > jedenfalls nicht IT Cluster gemeint) weiter auszubauen und Tourismus in 
> > die
> > Region zu bringen. Er wies aber auch daraufhin das es einen fairen Dialog
> > mit der Holzindustrie geben muss. Er betonte nochmals das viele Argumente
> > der Gegner nicht zu treffen und schlichtweg falsch seien und wies auf die
> > Arbeitskreise hin und er wolle dort die Umsetzung und Aufklärungsarbeit
> > forcieren.
> >
> > Umweltminister Remmel hielt quasi die Keynote. Puh, das war eine ganze
> > Menge. So aus dem Gedächtnis noch mal das wichtigste. Erstmal wies er
> > darauf hin das Deutschland von der EU den Auftrag zur Errichtung von
> > Nationalparks gegeben hat. Dann wie gut und wichtig die Nationalparks in
> > den Region der Eifel angenommen worden sind und wies auf eins sehr
> > energisch hin: Es muss aufhören durch Halbwahrheiten und Angst und
> > Panikmacherei den Bürger zu verunsichern. Weiterhin entkräftete er ein 
> > paar
> > Argumente der Gegner, das zum Beispiel der Nationalpark oder der 
> > generelle
> > Naturschutz zu teuer sei. 36 Mio Euro gibt das Land NRW dafür aus, das
> > wären ca. 2€ pro Kopf. Weiterhin wies er nochmals auf das Berger 
> > Gutachten
> > [2] hin. Weiterhin sagte er noch eine ganze Menger weiterer Punkte die 
> > die
> > Region fördern und die Natur schützen würden.
> >
> > So das zum Inhaltlichen, versucht sachlichen.
> >
> > Meiner Meinung nach sind einige Dinger in der Diskussion Pro/Contra 
> > extrem
> > aus dem Ruder gelaufen. Leider aber aus meiner Sicht verscherzen es sich
> > die Gegner sachlich fundierte Gegenargumentation zu finden sondern 
> > schaffen
> > durch Plakataktionen, Diffamierungen (Heuwinkel vs. Gerdes) und 
> > schlichter
> > Fehlinformation, die Bürger so sehr zu verunsichern, das das Gefühl der
> > Angst geschürt wird. Das finde ich per se erstmal einen schlechten Stil.
> >
> > Ich werde nun mal versuchen sachlich fundiert einige dieser Contra
> > Argumente zu widerlegen bzw. mit meinen Infos die ich in Gesprächen mit 
> > dem
> > Landrat und anderen Vertretern geführt habe
> >
> > 1.) Warum müssen erst Teile des Waldes gerodet werden um daraus einen
> > Nationalpark zu machen? Das ist das total gegen den Gedanken Naturschutz.
> >
> > -> Ja es ist richtig, sollte der Nationalpark kommen werden in den
> > Prozessschutzzonen sehr viele Nadelholzbäume gefällt. In den
> > Managementzonen so gut wie jede Fichte etc. Warum? Nun dieser Baum 
> > "gehört"
> > nicht in unseren Naturkreis. Wir haben wir einen Rotbuchenbaumbestand.
> > Daher soll dieser auch erhalten bleiben. Daher muss die "gemeine Fichte"
> > weg. Erinnert ihr Euch noch an Kyrill? Welche Bäume sind zum groß teil
> > umgeknickt in den Wäldern? Genau, die Fichte und Nadelhölzer, da diese 
> > hier
> > nicht hingehören. Okay, Buche sind auch "härteres" Holz als Fichte, muss
> > auch gesagt werden.
> >
> > 2.) "Holz für die Bürger, nicht für die Würmer" und "Die Holzindustrie
> > geht davon kaputt und kostet 1000 Arbeitsplätze"
> >
> > Das Berger Gutachten dazu:
> >
> > "Bisher bot die Kulisse eine mögliche jährliche Einschlagsmenge in Höhe 
> > von
> > ca. 61.000 Efm. Mit Einrichtung der Prozessschutzzone vermindert sich
> > dieser Ertrag um 15% auf
> > 51.000 Efm in den ersten 30 Jahren, wobei sich dieser Ertrag aus weniger
> > Laub- und mehr Nadelholznutzung
> > ergibt. Das eingeschlagene Laubholz vermindert sich um 80% auf ca. 6.000
> > Efm p.a. (Managementzone), das
> > eingeschlagene Nadelholz vermehrt sich durch Bestandsabholzung um 42% auf
> > rund 46.000 Efm p.a
> > (Managementzone und Prozessschutzzone). Trotz der Zunahme von nutzbarem
> > Nadelholz stellt die
> > deutliche Reduktion von Laubholzeinschlag für die Forst- und
> > Holzwirtschaft der Region eine Einschränkung
> > dar, auf die im Rahmen der Betrachtung des regionalökonomischen Effektes
> > eingegangen wird."
> >
> > Okay, also mal langsam: In 30 Jahren(!!!!) kann sich die Holzindustrie
> > darauf einstellen das sie vorerst eine Menge mehr(!) Nadelholz bekommen 
> > um
> > danach weniger Laubholz zu bekommen. 49% des Holzes was zZ hier 
> > geschlagen
> > wird wird exportiert(!). Der Bedarf für die lokale Holzindustrie an 
> > lokalen
> > Laubholz beträgt gerade einmal 14%. Weiterhin geht Berger darauf ein das 
> > in
> > weiten Teilen NRWs ungenutzte Laubholzwälder für den Schlag vorgesehen 
> > sind
> > aber nciht genutzt werden.
> >
> > Zu den Arbeitsplätzen: Die Holzindustrie hat 30, in Worten dreißig Jahre,
> > Zeit Geld durch Mehrproduktion einzufahren und in diesen 30 Jahren neue
> > Vertriebswege für anderes Holz aus NRW zu etablieren. 30 Jahre quasi
> > Planungssicherheit ist doch BWL technisch schonmal nicht so übel, oder?
> >
> > Weiterhin habe ich Kontakt zu Henning Schwarze von der 
> > http://intewo.org/getroffen. Er ist maßgeblich an den Entwicklungen der 
> > GPS Lehrpfade in der
> > Region OWL, sowie im Oman und weiteren Orten auf der Welt zuständig. Er 
> > ist
> > im Auftrag der UNESCO beauftragt Natur und Erlebnisse den Menschen näher 
> > zu
> > bringen. Der iTourguide und deren App ist verfügbar. Sehr spannende 
> > sachen
> > machen die dort. Natur Und Technik zusammen erleben.
> >
> > Er hat mir angeboten sich mit mir zu treffen und wir würden bei Interesse
> > an einer Art Workshop und Ortbegehung nach dem Motto: "iPad Tour an den
> > Externsteine - Nationalpark multimedial erleben" oder ähnlichem arbeiten.
> > Dazu werde ich dann aber wenn es was spruchreifes gibt nochmal auf die
> > Liste ankündigen.
> >
> > Gibt es eigentlich einen AK Nationalpark Teuto/Senne? Nein? Wer gründet
> > Ihn? Ich habe von so was keine Ahnung, bin doch noch ein Dussel =)
> >
> > So da es jetzt aber mir zu warm am Laptop wird und der Text eh schon zu
> > lang ist ;) ...
> >
> > Wer Fragen hat, Fragen, wer Rechtschreibfehler findet darf sie gerne
> > behalten, sie dienen als Aufmerksamkeitsübung oder Belustigung des 
> > Lesers.
> > ;)
> >
> > Gruß aus Schlangen
> >
> > Stefan Klöpping
> > Twitter: @northalpha
> >
> > [1]
> > http://www.nationalpark-teutoburgerwald-eggegebirge.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Flyer_Tag-der-Parke.pdf
> >
> > [2]
> > http://sigrid-beer.de/userspace/NW/sigrid_beer/PB_OWL/Berger_Vertiefungsgutachten_NLP_Teutoburger_Wald_Praesentation_lang.pdf
> >
> > ------------------------------
> >
> > --
> > Ostwestfalen-Lippe mailing list
> > Ostwestfalen-Lippe AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ostwestfalen-lippe
> -------------- nächster Teil --------------
> Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
> URL: 
> <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ostwestfalen-lippe/attachments/20120524/471642ca/attachment.htm>
>
> ------------------------------
>
> --
> Ostwestfalen-Lippe mailing list
> Ostwestfalen-Lippe AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ostwestfalen-lippe
>
> Ende Ostwestfalen-Lippe Nachrichtensammlung, Band 32, Eintrag 49
> ****************************************************************