Re: [Ddorf-Talk] Positionspapier zum Wahlprogrammpunkt Verkehrskonzept

["a. schmidt" <arnosss AT yahoo.de>]

Da Düsseldorf im Wandel ist,

kann das ein gutes Hauptthema werden.

Also formulieren wir das hier aus.

Dirk Wallerius <wallerius1 AT gmail.com> schrieb am 0:42 Mittwoch, 13.November 2013:

Ich kenne keine niederländische Stadt, die so a) fußgängerfeindlich, b) radfahrerfeindlich und c) autolenkerfeindlich ist, wie unser Düsseldorf 2013. EU geförderte Kreisverkehre werden irrational bekämpft. Profiteure sind Hersteller von Ampeln und Schildern und Protesen. Es gibt (einzelne) Orte in Deutschland, die von Schilder- und Ampelproduktion und damit Zersiedelung leben. Politiker aus diesen Wahlkreisen setzen alles daran noch mehr Schilder und Ampeln zu produzieren. (keine Rethorik).

Die normale Düsseldorfer Kreuzung ist nicht zu überqueren ohne an mindestens einer Ampel zu warten.

Überall sind Verkehrsinselchen auf denen man kaum mit einem Fahrrad stehen kann.

Deshalb brauchen wir übersichtlichere und günstigere Kreuzungen für Alt und Jung - wie in den Niederlanden und wie sie von der EU gefördert werden. Diese sollten auch nicht kunstvoll gepflastert werden und mit hässlichen Inseln verunstaltet werden.

LG Dirk

Am 11. November 2013 22:37 schrieb Oliver P. Bayer <Oliver.Bayer AT uni-duesseldorf.de>:

Aloahe!

Am Mon, 11 Nov 2013 20:59:12 +0100 hat Uwe2012 <Uwe2012 AT news.piratenpartei.de> geschrieben:

Im AK-Kommunal haben wir die nachstehende Position schon diskutiert. Bitte gebt auch ihr eure Meinung dazu ab. Und bitte nur zu diesem Thema.

Su meinst, in diesem Thread. :)

Kurze Kommentare (nicht abschließend):

1. Da es mit DriveNow und Car2Go bereits perfekt integrierbare CarSharing-Systeme gibt, ist die Frage, wie wir dazu stehen und ob wir deren Politik gut finden. Immerhin kann ich mal eben mit Car2Go zum Flughafenbahnhof, Landtag oder Hbf fahren und finde dort kostenlose Spezialparkplätze. Muss ich das weiter aus dem Stadtsäckel fördern oder reicht ein Bekenntnis zu diesen Systemen und ein guter Nährboden?

2. Nexbike ist nett. Nutzt das jemand? Ich habe bisher nur Frustberichte gehört (volle Stationen etc.). Denn Nexbike funktioniert ja leider mit Stationen und allen Nachteilen diesbezüglich.

3. Die Integration des Fahrrades in die Stadt benötigt IMHO u.a.
a) Radschnellwege, die ein schnelles Zurücklegen von Pendlerstrecken benötigt. Hier bietet sich z.B. ein konsequenter Ausbau der vierspurigen Straßen in der Stadt an, die sowieso wegen parkender Autos nur einspurig nutzbar sind. Sowieso finde ich, dass dort etwas geschehen muss. Wir verschwenden Fläche in der Stadt, weil wir uns großzügige Parkspuren leisten. Einspurige Straße mit Haltbuchten für DHL und Co + ausgewiesenen Parkplätzen + Schnell-Radweg + Grün wäre besser.
b) Die Ampelschaltung in Düsseldorf ist stark auf Autofahrer und Fußgänger ausgerichtet. Sie ist nämlich sehr kurz (im Vergleich zu anderen Städten). Dadurch bekommen Autos bei freier Fahrt grüne Welle und Fußgänger warten nicht lange. Für Fahrräder dagegen passt diese Ampelschaltung fast nie.
c) In den Innenstadt-Wohnbezirken kann man sein Fahrrad schlecht vor dem Haus abstellen. Hier benötigen wir Platz und Erlaubnis für Anwohnerparkboxen für Fahrräder. (siehe ADFC)

4. P&R-Plätze (zu 1): Ja, der Punkt ist richtig. Braucht Düsseldorf mehr und die vorhandenen dürfen nicht abgebaut werden. Diese auch attraktiver zu machen und besser anzubinden ist eine gute Idee. Evtl. müssten auch Stadtbahnverlängerungen zu solchen Plätzen überlegt werden.

5. Parkraumbewirtschaftung (zu 3): Ist noch ungenau. Was soll passieren? Generell ist mir die Anwohnerstraße als lebensfeindlicher Parkplatz ein Dorn im Auge, man kann das aber kaum verbessern ohne wiederum neue Autos in die Stadt zu hohlen. Jeder freie Parkplatz impliziert zwei Autokäufe.

6. Bevorzugte Behandlung (zu 4): So etwas wie die "Zwei Personen im Auto"-Fahrspur? Hier sollten wir bis zur Wahl ruhig mit bestimmten Projekten ganz konkret werden.

7. zu 7: Ein "demokratischer Wandel" *hihihi*. Auch hier dürften wir dann ruhig konkreter werden. Beim ÖPNV natürlich auch, den habe ich aber jetzt für heute mal ausgeklammert, weil zu viel.

8. Elektrofahrzeuge (Autos und auch e-Bikes) lösen natürlich nur einen kleinen Teil der durch Autos verursachten Probleme. Sie sind allerdings im Nischenbereich Großstadt wegen Lärm- und Feinstaub-Belastung durchaus relevant. Ich würde mit Pro-Aussagen für Elektrofahrzeuge immer vorsichtig sein, auch wenn ich privat ein Fan davon bin und ein halbes Elektrofahrzeug fahre (welches aber im Grunde die Vorteile bereits hat: Es verursacht beim Anfahren und im Stau kaum Lärm und Feinstaub).
Wie bei der Sache mit dem CarSharing denke ich, dass Elektrofahrzeuge nicht mehr durch Geld, sondern allenfalls mit politischen Willen gefördert werden müssen. Da stecken genug Unternehmensinteressen dahinter.

9. "Anreizbezogen" ist ein schönes Schlagwort. Die Formulierungen wie "notwendige Verkehrswege zu reduzieren" könnte man aber noch schöner machen.

Viele Grüße
Oliver

--
nrw-duesseldorf-talk ist die Diskussions-Mailingliste der aktiv trollenden Düsseldorfer Piraten. Eine reine Ankündigungs-Mailingliste findet Ihr hier:
https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/duesseldorf

--

nrw-duesseldorf-talk@lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-duesseldorf-talk

--
nrw-duesseldorf-talk ist die Diskussions-Mailingliste der aktiv trollenden Düsseldorfer Piraten. Eine reine Ankündigungs-Mailingliste findet Ihr hier:
https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/duesseldorf

--

nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-duesseldorf-talk