Re: [Ddorf-Talk] Fußgängerzone "Shared Space" Schadowstrasse / Meinungsbild

[EiligeIntuition <EiligeIntuition AT news.piratenpartei.de>]

Andreas Mehrtens schrieb:
> Das Vorlagendokument aus dem Rathaus:
> http://www.duesseldorf.de/ratsinfo/duesseldorf/50906/Vm9ybGFnZW5kb2t1bWVudF8ob2VmZmVudGxpY2gp/14/n/178171.doc
>
> Die von Rhineblaze angebrachte Studie:
> http://www.udv.de/uploads/tx_udvpublications/Gemeinschaftsstrassen.pdf

Ein paar Gedanken von mir zu den vorliegenden Unterlagen zur 
Schadowstraßenplaung.

Nach intensivem Studium der Vorlagen mag ich mich sowohl in Kenntnis einer 
Reihe von stillen, wenig befahrenen Anliegerstraßen (Verkehrszeichen 325 
) in Düsseldorf und insbesondere anhand der 
bestehenden/geplanten/zukünftigen Verkehrssituation in der Schadowstraße 
als viel besuchte Einkaufsstraße kaum für "Shared Spaces" erwärmen.

Die einschlägigen, hiesigen Erfahrungen widersprechen m.E. den 
vollmundigen in der Vorlage in jeder Hinsicht.

In Düsseldorf ist es den verantwortlichen Verkehrsplanern nicht einmal 
gelungen, die beiden einzigen Nord-Süd-Fahrrad-Trassen auf der Kö und am 
Rheinufer konfliktfrei zwischen Fußgängern und Radfahrern zu konzipieren 
- ganz im Gegenteil.

Das gilt für beide Trassen im gesamten Innenstadt- bzw. stadtnahen 
Bereich und für sämtliche zuführenden Trassen.

Wie soll da eine hochfrequentierte Einkaufsstraße zusätzlich auch noch 
den MIV störungsfrei verkraften (rhet.).

Imho sind ausschließlich die 4 vorliegenden Varianten der 
Fußgängerzonen die einzig realistischen, wobei darauf zu achten ist, 
dass die kleinen Wohn-/Seitenstraßen auf keinen Fall großer Teile des 
dann umgeleiteten Verkehrs aufnehmen dürfen.

Der lapidaren Bemerkung in den Ausführungen, dass wenig mehr Verkehr in 
die Seitenstraßen gelangt und sich damit „der Lärmpegel geringfügig 
erhöht“, sollte mit Skepsis begegnet werden.

Zusätzlich sollte großer Wert darauf gelegt werden, dass im Rahmen einer 
Fußgängerzone der vorgesehene Radweg nicht, wie in Düsseldorf üblich, 
sich hübsch und unmerklich ins Flanier-Ensemble einpasst, aber genau 
deshalb, wie für Rheinufer und Kö beschrieben, zu einem latenten 
gefährlichen Stressfaktor zwischen Fußgängern und Velos wird.

Zu erwarten ist ein massives Eintreten der anliegenden Geschäftsleute und 
des zuständigen Einzelhandelsverbandes für eine 
"Sahred-Spaces"-Variante, da der Einzelhandel nach wie vor davon ausgeht, 
dass Parken vor dem Laden die Kundschaft anlocken würde, obwohl das 
nirgendwo in der Stadt wirklich möglich ist, was bisher für den in Rede 
stehenden Bereich der Schadowstraße zwischen Berliner Allee und 
Jacobi-/Tonhallenstraße insbesondere ausschließlich galt.

Erfahrungsgemäß verliert eine Einkaufsstraße ein hohes Maß an 
Attraktivität durch die Herausnahme des Straßenbahnverkehrs, da von den 
vorbeifahrenden Fahrgästen (hier: U-Bahn) die Einkaufsstraße, deren 
Geschäfte und Angebote schlicht nicht mehr wahrgenommen werden/können.

Das bestätigen bundesweite Untersuchungen.

In Düsseldorf „kippte“ die Kölner- als Einkaufsstraße durch/nach 
dem Bau der U-Bahn um, der Einzelhandel auf der Lorettostraße in Bilk 
verkümmerte durch die grundlose Herausnahme („Beschleunigung“) der 
Straßenbahn, wogegen Bilker Allee, Nordstraße und andere 
Einkaufsstraßen, in der eine oberirdische Straßenbahn verkehrt, 
grundsätzlich florieren.

Ein besonders gutes Beispiel bietet die Neusser Innenstadt, in der die 
Straßenbahn inmitten des belebten Einkaufszentrums, das als 
Fußgängerzone ausgebildet ist. Meines Wissen hat es dort in den 
Jahrzehnten des Betriebs einen einzigen Unfall zwischen Bahn und einem 
Fußgänger gegeben, der außerdem imho recht glimpflich verlaufen ist.

Eine ähnliche positive Unfallstatistik für viel befahrene Autostraßen 
mit ähnlicher Nutzung ist zumindest mir nicht bekannt, ganz im Gegenteil.

Gruß

Günther