Re: [Ddorf-Talk] [Düsseldorf] Alternative Tagesordnung ...

[GrumpyOldMan <grmpyoldman AT googlemail.com>]

Wow - mit folgendem hatte ich nicht gerechnet, wenn man dann mal eine 
demokratisch legislativ garantierte Nummer vorschlägt.

Ich dachte, wir stünden so ganz nebenbei u.a. auch mal wenn es passt für 
Pluralismus? Das Inbetrachtziehen von anderen Möglichkeiten? Verzeihung, Du 
magst recht haben - eventuell. Aber ...

... darf man dann nicht morgen (gleich) trotzdem etwas anderes vorschlagen? 
(was für ein wörtliches Killerkonstrukt hast Du hier aufgebaut?) Wie unnötig.

On Sun, 7 Nov 2010 00:40:56 +0100
Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com> wrote:

> Moin,
> 
> Am 6. November 2010 23:38 schrieb GrumpyOldMan <grmpyoldman AT googlemail.com>:
> > On Sat, 6 Nov 2010 21:23:35 +0100
> > Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com> wrote:
> >
> >> ist das nicht fein? dann werde ich wohl zu jedem weiteren Parteitag
> >> der NRW-Piraten die Reboot-Satzung einreichen :-)
> >
> > Diese wurde ja ebenfalls mit V4 bedacht. Da von einer Friedenspflicht im 
> > Netz zu sprechen, erachte ich fast als ein ganz kleines bißchen 
> > überzogen, um es lieb auszudrücken.
> 
> hör doch mal auf, es lieb auszudrücken, das ewige verstecken hinter
> Laberschwallen, Wortklaubereien, gesüßten Worten mit giftigem Inhalt
> etc. etc. etc.haben auf Dauer noch keinem gut getan.
> Ich habe das Wort alternativlos übrigens nicht benutzt zu keinem
> Zeitpunkt und das einzige was ich meinte ist, dass ich es als eine
> ziemliche Frechheit empfinde, uns auf dem LPT zu sagen, tja, das ist
> Basisdemokartie (get used to it), aber hier vor Ort dann die gefällte
> Entscheidung wieder kippen zu wollen.
> Ja, die Mehrheit vor Ort war knapp, aber die Mehrheit auf dem LPT
> wollte auch unsere Reboot-Satzung und diese Mehrheit musste sich
> fügen, weil es eben nicht 2/3 waren und das tat sie auch und zwar wie
> ich finde relativ klaglos. Und die "Alternativ-Gruppe" erkennt nun die
> Mehrheiten schlicht nicht an. Statt anzuerkennen, dass die Mehrheiten
> sind, wie sie eben sind und vielleicht mal zu sagen, ok, dann müssen
> wir uns eben bewegen in deren Richtung, versucht sie nun erneut daran
> zu rütteln und nachgeben wird vermutlich auch morgen wieder die
> Mehrheit.
> 
> Ernsthaft, Seb hat meines Wissens versucht, so viel wie möglich an
> Raum zu geben, in den Satzungsentwürfen, um den KV-Gegnern entgegen zu
> kommen. Wir hätten morgen eine der Satzungen beschließen können,
> welche Version auch immer und wir haben Donnerstag konstruktiv
> gearbeitet, um auf der morgen möglichen Basis gut zusammen zu arbeiten
> und nun kommst du, wenige Stunden vor der KMV und kippst hier diesen
> Entwurf ein, den wir morgen gar nicht beschließen können. und genau
> das ist es, was ich meinte, als ich sagte, wir sollten den KV nun mal
> etwas laufen lassen und DANN gucken, was passt und was nicht, aber
> diese Entscheidung noch vor dem Start wieder zu kippen zu
> versuchen...ich sag's nicht, denn das wäre nicht lieb.
> 
> Wofür? Ernsthaft, was soll das? Wem nützt es, wenn du hier kurz vor
> Toreschluss Öl ins Feuer kippst?
> 
> Gruß
> Kai
> 
> 
> 
> --
> nrw-duesseldorf-talk mailing list
> nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-duesseldorf-talk


Marc O. aka GrmpyOldMan
Mitglied der Han-Solo-Crew Düsseldorf
grumpyoldman AT piratenpartei-nrw.de