[nrw-ak-tierschutz] Antrag Verbot von Zoophilie

[Karsten Zöller <Karsten.Zoeller AT gmx.de>]

Hallo Leute!

Ich schicke euch gerne mal eine "Gegenseite". Ich saß natürlich schon 
etwas länger an dem Artikel hier.


Ich habe heute im Stream die Debatte über das Verbot von Zoophilie 
mitbekommen.

Ich interessiere mich sehr für Naturschutz und damit einhergehend 
Tierschutz. Als ich aber von eurem Antrag auf ein Verbot von Zoophilie 
gehört habe, war ich regelrecht schockiert!

Ich habe mir die Piratenpads zum AK Tierschutz genauer angeschaut, habe 
dort aber kaum irgendwelche Begründungen dafür gefunden. Ich hoffe sehr, 
dass der Hintergrund für diesen Antrag tatsächlich der Tierschutz und 
nicht irgendwelche obskuren von der Kirche verbreiteten 
Moralvorstellungen sind. Wenn der Tierschutz dahintersteht, finde ich 
zumindest die Absicht die Tiere besser zu schützen lobenswert! Das sei 
hier ausdrücklich gesagt!

Problematisch ist die Pauschalität dieses Antragtextes! Es werden alle 
Arten des Sexes mit Tieren verboten. Als Begründung wird hierfür, 
fälschlicherweise, angeführt, dass Tiere sich nicht äußern könnten und 
sie deswegen durch ein Gesetz speziell geschützt werden müssten.
Tiere können sich selbstverständlich äußern! Sie können mit Aggression 
oder mit Flucht reagieren. Das sind eindeutige Zeichen, dass eine 
Handlung nicht erwünscht wird. Genau wie eine schallende Ohrfeige nach 
einem unerwünschten Begrabschen auch eine eindeutige nonverbale Äußerung 
ist.

Ich finde es sehr schade, dass hier Tieren die Fähigkeit zur Äußerung 
abgesprochen wird! Das ist für mich beim Thema Tierschutz ein Schritt 
zurück und nicht nach vorne, weil es das Tier an sich in seiner 
Wertigkeit herabstuft; das Tier als Objekt. Es kann sich ja nicht einmal 
äußern.

Die Begründung, dass es zu nicht sichtbaren psychischen Schäden kommen 
kann, passt hier auch nicht. Wodurch kommt es denn zu psychischen 
Schäden, durch den Sex an sich oder durch eine Zwangssituation für das 
Tier? Jedes vergewaltigte Lebewesen wird mit aller Wahrscheinlichkeit 
psychische Schäden erleiden! Und davon reden wir hier eigentlich! Wenn 
die ablehnenden Äußerungen des Tieres, Aggression oder Flucht, ignoriert 
werden und das Tier zum Sex gezwungen wird, handelt es sich um eine 
Vergewaltigung! Das hat nichts mit dem Sex an sich zu tun.

Zum Argument, die Tiere würden sich nicht mehr artgerecht verhalten. In 
der Tat werden Tiere, je öfter sie positive(!), sexuelle Erfahrungen mit 
einer anderen Art haben auf diese neue Art geprägt und interessieren 
sich womöglich nicht mehr für ihre Artgenossen bzgl. 
Geschlechtsverkehrs. Das ist meines Erachtens aber nichts, was man 
verhindern muss, da artübergreifender Sex in der freien Wildbahn auch 
unter zahlreichen Tierarten vorkommt und diese Erfahrungen damit auch 
ganz natürlich auftreten können. Genauso wie es auch homosexuelle Tiere 
in freier Wildbahn gibt, wo es beim Menschen doch zu oft als unnatürlich 
verschrien wird.
Zudem gibt es zumindest bei Hunden, aber auch bei anderen domestizierten 
Tieren, das Problem, dass in unserer Gesellschaft die Hunde kaum oder 
sogar vielöfter gar keinen sexuellen Kontakt zu anderen Hunden haben 
dürfen und sie dementsprechend ihr natürliches Verhalten gar nicht 
ausleben dürfen. Wenn es ihnen anstelledessen Spaß macht mit Menschen 
Sex zu haben, sollen sie doch!

Bei anderen Verhaltensstörungen, die durch den Zwang sexuelle Handlungen 
erleiden zu müssen, entstehen, sind wir wieder bei dem Thema Vergewaltigung.

Die persönlichen Erfahrungen die mit beschlagnahmten, verstörten Tieren 
gemacht wurden, die bei der Debatte auf dem LPT berichtet wurden, sind 
nicht representativ. Zum einem ist dies eine statistische Verzerrung. Es 
gibt keine mir bekannten Studien zu dem Thema, die das Ausmaß an 
Zoophilie in Deutschland behandeln. Es ist also völlig unklar, wie viele 
positive und negative verlaufende Fälle von ausgelebter Zoophilie es 
gibt. Bekannt ist nur, dass Zoophilie wohl weiter verbreitet ist, als 
allgemein angenommen.
Da Zoophilie in Deutschland nicht verboten ist, kann dies auch nicht der 
Grund sein, warum die Tiere beschlagnahmt wurden. Es stellt sich also 
daher die Frage, aus welchen Gründen wurden die Tiere beschlagnahmt? Was 
war die Lebenssituation der Tiere, kam es schon durch diese 
Lebensumstände zu dem nicht artgemäßen Verhalten? Wurden die Tiere, 
falls tatsächlich geschehen, zum sexuellen Verkehr GEZWUNGEN?

Zusammenfassend:
Der Antrag in seiner jetzigen Form ist ein unverhältnismäßiger Eingriff 
in die Rechte der Menschen UND der Tiere! Wenn niemand beim Sex zu 
Schaden kommt, sollte er auch nicht verboten werden, egal um welche 
Sexpartner es sich dabei handelt.

Das was verboten werden muss, ist also das ZWINGEN von Tieren zu 
sexuellen Handlungen, was einer Vergewaltigung entspricht! So wie es 
auch verboten ist andere Menschen zu vergewaltigen. Wenn ihr einen 
entsprechenden Antrag macht, habt ihr meine Stimme sicher. Das 
unterstütze ich voll und ganz! Man kann zwar fragen, ob das nicht 
ohnehin schon durch das Verbot von Tierquälerei gedeckt ist (und es 
deswegen auch kein generelles Zoophilie Verbot gibt!), aber ich würde 
einer Ergänzung die dies explizit noch einmal verdeutlicht sicherlich 
zustimmen.
Ihr dürft auch gerne wissenschaftliche Studien zu diesem Thema anregen. 
Selbst Kindesmissbrauch ist kein Tabuthema in der Öffentlichkeit mehr 
und so sollte es bei Sex mit Tieren auch sein. So können tatsächlich 
existierende Missstände aufgedeckt werden.

Ich stehe euch gerne für Diskussionen zur Verfügung, auch für die 
anderen Themen!

Mit freundlichen Grüßen
Karsten Zöller