Re: [Nrw-ak-innenpolitik] [Crew-Han-Solo] Zur Abwechslung: Kameraüberwachung in Düsseldorf …

[amsel <pirat.amsel AT googlemail.com>]

Am 02.03.2012 09:28 schrieb "gamlingen" <grmpyoldman AT googlemail.com>:
>
> 2012/3/2 amsel <pirat.amsel AT googlemail.com>:
> > Was ich sehr schade finde, ist, dass hier dem Autor und Polizisten
> > allgemein unterstellt wird,
>
> Ähm. *nochmal-Mails-durchschau* habe ich hier was verpasst? Wir sind
> doch die, die sagen, daß Menschen besser sind als Kameras?
>

Bezieht sich vor Allem auf die Einschätzund von Tobias, das Ergebnis könne ein umgesetztes INDECT sein.
Klar, es mag irgendwann jmd. geben der genau den Schluss zieht:
> 2. Hier muss eine automatische Auswertung der Bilder erfolgen, dann brauche ich nicht so viel Geld und allen ist geholfen.

Aber selbst wenn ich mir noch so Mühe gebe, ich finde in dem Text keine Anhaltspunkte für eine solche Einstellung des Autors. Eher das Gegenteil.

Auch Franks Einschätzung:
> Ich würde sagen 1., denn er weiss genau, das er nur von *polizeilicher* Videobeoabachtung, und das sind Festinstallationen in Polizeiverantwortung, spricht. Gegen eine Ausweitung *privatwirtschaftlicher* Videobeobachtung wird er nix haben...

teile ich nicht.
a. unterstellt sie durch "er weiß" in Verbindung mit "nur", eine Absicht.
Mal unabhängig davon, dass man von einem Polizeipräsidenten m.E. sogar erwarten muss, dass er die rechtlichen Rahmen seiner Aktionsreichweite ("nur polizeilich") kennt, findet sich b. im Text eben keine Äußerung zu einem "gegen.. wird er nix haben".
Es sieht es eher kritisch.

-- amsel *zwitscher*