Re: [NRW-AK-Drogen] Fw: Neue Präambel

[mendoza AT piratenpower.de]

Zitat von "Andi@pp-w" <andi AT piratenpartei-wesel.de>:

> ----- Original Message -----
> From: "Andi@pp-w" <andi AT piratenpartei-wesel.de>
> To: "Spiff Pirat" <spiffpp AT yahoo.de>
> Sent: Tuesday, February 16, 2010 1:22 PM
> Subject: Re: [NRW-AK-Drogen] Neue Präambel
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Spiff Pirat" <spiffpp AT yahoo.de>
> To: "AK Drogen" <nrw-ak-drogen AT lists.piratenpartei.de>
> Sent: Monday, February 15, 2010 8:41 PM
> Subject: [NRW-AK-Drogen] Neue Präambel
>
>
> > Hallo AK,
> >
> > vorgestern abend hat Nati im Mumble Kritik zu unserer Präambel   
> > gebracht, sie sei sehr unkonkret, so wird zum Beispiel erwähnt,   
> > daß die Prohibnition alle ihre Ziele verfehlt hat, es wird aber   
> > nicht erwähnt, was diese Ziele sind.
> >
> > Mendoza und ich haben uns zusammen gesetzt und versucht daran noch   
> > mal zu feilen, Ziel war es möglichst Andis ursprüngliche Form   
> > beizubehalten aber sie mit mehr Fakten zu befüllen. Hier ist unser  
> >  Ergebnis:
> >
> > ---
> >
> > 1961
> > beschließen die Vereinten Nationen das Einheitsabkommen über die
> > Betäubungsmittel mit dem Ziel einer drogenfreien Gesellschaft. Dem
> > Abkommen zugrunde liegt die als „Erkenntnis“ bezeichnete Auffassung,
> > „dass die Betäubungsmittelsucht für den Einzelnen ein Übel und für die
> > Menschheit eine wirtschaftliche und soziale Gefahr darstellt“. Das
> > Abkommen ist strikt auf Prohibition ausgelegt.
> > Nicht
> > nur das die Prohibition ihr Ziel verfehlt hat - der Drogenkonsum in
> > Deutschland steigt seit Einführung dieser Maßnahmen - sie hat auch ganz
> > neue Problemfelder geschaffen. So bietet z.B. der Handel mit Cannabis
> > jedermann einen einfachen Einstieg in die organisierte Krmininalität,
> > Dealer strecken ihren Stoff, was zu erheblichen gesundheitlichen
> > Schäden bishin zum Tode bei den Konsumenten führen kann.
> >
> > Setzt
> > man sich mit der Entstehung der Drogenpolitik und -prohibition
> > auseinander, so wird schnell deutlich, daß hier vornehmlich
> > wirtschaftliche Interessen im Vordergrund standen. Daher fordern wir,
> > daß die Prohibition hinterfragt wird und alternative Konzepte für den
> > Umgang mit Drogen, bei denen das Wohl des Menschen im Vordergrund
> > steht, geschaffen werden. Drogenpolitik muß von Fachleuten (z.B.
> > Medizinern, Sozialarbeitern, etc...) bestimmt werden und darf nicht dem
> > organisierten Verbrechen, der Pharmalobby und den
> > Strafverfolgungsbehörden überlassen werden. Mittels Pilotprojekten und
> > Versuchen auf Landesebene soll NRW zum Vorreiter werden für eine neue,
> > sachorientierte Herangehensweise werden.
> > ---
> >
> > Bitte guckt auch noch mal in Mendozas Mail bezüglich Punkt 7.5 rein.
> >
> > Bis später,
> > Spiff
>
> Oh man, ich bekomme Listennachrichten hier wieder eher zufällig als   
> in der gesendeten reihenfolge in meinen posteingang...*grmpf*
>
> Zur neuen Präambel:
> Hehehe, da hatte ich wohl in teilen ähnliche gedanken...und die ja   
> in meiner überarbeitung verarbeitet. Diese ganz neue version   
> empfinde ich aber eher als Arguliner. Sie wirkt für mich etwas wie   
> ein aufsatz in dem weit ausgeholt wird, nicht wie eine präzise und   
> deutlich-knappe aussage. Außerdem wird hier in meinen augen zu sehr   
> richtung Legalisierung geschielt...etwas, das so ja (bis auf das   
> medizinische cannabis) beim derzeitigen stand der ausarbeitung   
> überhaupt nicht von uns vertreten wird. So laufen wir eher gefahr   
> auf großes unverständnis zu stoßen...weil ja überhaupt keine eigene   
> arbeit dahinter gelegt ist.
> Für mich ist diese präambel nun der versuch den ja leider noch nicht  
>  ausgearbeiteten Programmteil 'Legalisierung' doch irgendwie   
> einzubauen.
> Viele der Aussagen darin sollen ja mittels einer einführenden   
> kleinen rede bei der programmvorstellung vermittelt werden um die   
> grundsätzliche relevanz von drogenpolitik den piraten zu vermitteln.
> Zudem fand die allererste version der präambel ja breite zustimmung   
> bei der abstimmung...woher jetzt plötzlich die annahme kommt die   
> wäre nicht gut weiß ich nicht (einzelmeinungen?). Daher würde ich   
> nur ungerne mit dieser völlig ungetesteten last-minute-version an   
> den start gehen.
> Ich selbst wäre aus diesen gründen für die erweiterte alte version.
>
> Zu 7.7:
> Sollen wir wirklich eine weitere Position hinzufügen die eine   
> kennzeichnungspflicht fordert die schon bei zigaretten kaum einen   
> nachweislichen effekt hatte? In der kleinen einleitungsrede mache   
> ich mich ja sogar etwas lustig darüber...(;o)
> Und alle weiteren aussagen darin sind fast 100% in 7.5 enthalten...
> Aber OK...wenn noch irgendwie möglich...dann stimmen wir das eben ab.
>
> Mich wundert aber schon etwas der aktionismus in letzter   
> sekunde...wir hatten 3 wochen zeit dafür...und einen tag vor   
> toresschluss kommen solche großen änderungen auf den tisch. Das   
> macht uns das ganze nun unnötig kompliziert, finde ich.
>
> OK...der ball ist bei euch...und der rollt nur noch heute   
> nachmittag...*seufts*
>
>
>
> ____________________________________________
> Andi R. , Wesel , NRW , Tel:  0152 - 29 27 43 75
> Mail:    andi AT piratenpartei-wesel.de
> Crew:  http://wiki.piratenpartei.de/Crew:Rhine_Riders
> Web:   http://www.piratenpartei-wesel.de
> Home: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Trancefair
> ____________________________________________
> ____________________________________________
> Andi R. , Wesel , NRW , Tel:  0152 - 29 27 43 75
> Mail:    andi AT piratenpartei-wesel.de
> Crew:  http://wiki.piratenpartei.de/Crew:Rhine_Riders
> Web:   http://www.piratenpartei-wesel.de
> Home: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Trancefair
> ____________________________________________
> _______________________________________________
> NRW-AK-Drogen mailing list
> NRW-AK-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-ak-drogen

Die Sache ist die, daß es in Punkt 7.5 um zwei Möglichkeiten der  
Aufklärung des Patienten geht. Einmal mittels des Monitoring und  
einmal mit Hilfe Einer Aufklärungskampagne. Dieses ist nun getrennt  
abstimmbar und die Kampagne auch  in ihrem Umfang beschrieben.  
(Aufdruck und Informationsbeiblatt).
Ich finde es eben besser erst den freiwilligen Schritt richtung  
Aufklärung und sensibilisierung zu machen, als den anderen.
Wenn dies andere auch so sehen, haben sie mit 7.5 nicht die  
Möglichkeit das eine zu wollen ohne das andere zu lassen.
Deshalb raus mit der Aufklärungskampagne aus 7.5 und hinein in 7.7.
Das ist auch bei anderen AK's oft das Problem gewesen, das ich nicht  
die Möglichkeit hatte bestimmte Sachen getrennt abzustimmen. Im  
Zweifel habe ich dann halt ganz dagegen gestimmt und den von mir als  
positiv empfundenen Teil im Zuge des "faulen" Kompromisses nicht  
weiter verfolgt.
Deshalb halte ich 7.7 für sinvoll.

Zur neuen Präambel

Ich finde sie nicht unbedingt zu lang. Eine Präambel darf ruhig etwas  
länger sein und sollte auch eine Aussage haben, welche man beim lesen  
versteht. Wenn ich schreibe, daß die Politik bislang versagt hat in  
ihrer jetzigen Art, dann sollte ich auch wissen was denn die aktuelle  
Politik ist und warum diese versagt hat. Man kann ja nicht verlangen  
das einer der sich nicht so stark mit dem Thema auseinandergesetzt  
hat, den Wortlaut schluckt ohne ihn zu verstehen.
Daher sind die Erklärungen etwas Umfangreicher geworden. Erweitern  
kann man sie immernoch. Vielleicht haben wir ja auch noch irgendwas  
vergessen, was unbedingt rein soll?

Gruß

Mendoza

Attachment: bin94KNFUTCSl.bin
Description: Öffentlicher PGP-Schlüssel