Re: [Neuss] vGS Entwürfe - Monstervergleich

[Der Piratenschlumpf <piratenschlumpf AT googlemail.com>]

Moin Lukas und alle,

sprechen kann ich nur für mich: JA, was einfacher geht, soll man einfacher aufschreiben.

Piratenpartei heisst für mich auch 'Freiheit' und das man nicht für alles ein Gebots- oder ein Verbotsregel haben muss.

Davon abgesehen werd ich eh keinen Büropiraten wählen, dem ich nicht vertraue.

So, und jetzt kommt meine Meinung zur Varianten A/B/C (nicht alles davon war im Mumble konsensfähig):

1. Viele kleine Umformulierungen und Präzisierungen in B/C finde ich richtig.

2. Zweidrittel in (C) ist eine höhere Hürde, bedeutet aber auch eine solidere Mehrheit. 2/3 für Änderungen haben wir auch auf Landes/Bundes-Mitgliederversammlungen oft. Wenn man 2/3 Änderungsmehrheit reinschreibt, dann ist es nur fair, 2/3 für die Erst-Annahme der GO anzusetzen.

3. Die "Entschärfung" für "weiteres Parteiamt" und "politisches Mandat" finde ich sinnvoll. Man könnte noch weiter gehen und das komplett streichen, mit dem Argument das es eine solche Regel in NRW/Bund auch nicht gibt. Unterm Strich finde ich die Regelung hier zumindest besser als in der Urfassung (A).

(In Variante B/C dürften wir selber entscheiden, ob wir evtl. Elle/Daniel/Lukas/Chrissie/Jörg/Joachim wählen, in (A) dürften sie nicht kandidieren. Es geht um das 'dürfen'! Das keiner von ihnen will, nehme ich eh an)

4. §2(10) "Ansprechpartner für Queues" halte ich für überflüssig, das regelt eh der LVor mit den Büropiraten, egal ob es in der GO steht oder nicht. Ich habe sogar schon einen Geschäftsordnungsänderungsantrag (GOÄA) dafür formuliert.

5. §3(5) "Vertretungspiraten" halte ich für völlig unverhältnismäßig. Einen kurzen Ausfall von Verwaltungspirat oder Finanzpirat können diese leicht durch gegenseitige Vertretung überbrücken, bei längerem Ausfall gibt es eh nach §2(3) Neuwahlen. Aber bitte bitte jetzt hier nicht erneut diskutieren, das ist nicht nötig:

Sollte Variante B/C auf der KMV-Tagesordnung stehen und angenommen werden, so werde ich einen GOÄA auf der KMV dazu einreichen. Dann soll die KMV entscheiden ob das aus der GO gestrichen werden soll oder nicht, auch wenn dann dafür 2/3 Mehrheit nötig ist.

6. Ort-Mitgliedsversammlungen: Kann man zu stehen wie man will. Tatsache ist aber, ein Ort könnte eine OMV eingerufen. Und wenn der Kreis dann nicht die Akkreditierung macht, dann bleibt es am Land hängen :-( Wir wollten den LV doch entlasten...

7. §8 Presse: Die heutige Realität ist anders als vor 1/2 Jahr. Natürlich kann man den ganzen Presse Paragraphen auch anders formulieren. Vorschläge gerne!!! Die 24h Regel aus (A) würde ich heute keinem Pressepiraten mehr zumuten - oder anders formuliert: Das wäre ein Grund für mich, die Finger von der Pressearbeit zu lassen.

Um es zusammenzufassen: Ich bin ewiges diskutieren und Kompromisse finden ein wenig satt, speziell wenn es dabei unsachlich oder persönlich wird oder Leute gar keinen Kompromiss wollen. Sorry, wenn sich jemand auf den Schlips getreten fühlt, aber so hab ich das empfunden (gerechterweise muss man sagen, die meiste Zeit im Mumble war es sachliche Zusammenarbeit)

Falls niemand mehr die Initiative zu einer alternative GO aufnimmt, dann ist das auch für mich ok.

Ich werd dann meine GOÄAs einbringen, begründen und wenn die keine 2/3 Mehrheit finden dann ist das auch in Ordnung.

Falls doch noch jemand an der GO arbeiten will: Da oben steht meine Meinung und ich bin auch gerne dabei, solange es sachlich bleibt und ich nicht das Gefühl hab, das ich meine Zeit verschwende.

Am 13. Juli 2012 13:34 schrieb Lukas Lamla <lucalamia AT googlemail.com>:

Die Ursprüngliche Idee war es ja ein 'minimal Regelwerk" für die mit
Aufgaben betrauten Piraten zu erstellen. Das ganze nach dem KISS
Prinzip [..]

Ich würde gerne wissen, ob ihr (damit meine ich die Ersteller _aller_
Versionen), immer noch dieses Ziel vor Augen habt und bereit seit
daran zu arbeiten?

 

Gruß, Martin

-- 

zwitschern: @piratenschlumpf Ⓟ-Profil: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Piratenschlumpf