Re: [NDS-Diepholz] Landkreis

["Christian Jordan" <christian.jordan1 AT gmx.de>]

Natürlich wird dies  schon aus Geldgründen bevorzugt.

Nur wer Stuft “kurzfristig” ein, wenn die Fackeln ein Jahr lang brennen würden oder 8-10 Std. am Tag ist dies garantiert nicht mehr kurzfristig in meinen Augen?!

Beim Lagerstättenwasser ist  in den meisten Fällen ist nicht einmal eine Umweltverträglichkeitsprüfung vorgeschrieben auch die Risiken sind nahezu unerforscht und das bestimmt nicht unabsichtlich. Früher oder später wird das Zeug durch irgendwelche Umwege wieder hochkommen.

Aber uns wird ja sichere Ingenieurstechnik versprochen, die so etwas nicht zulässt.

Nicht nur die Ökologischen Risiken sprechen gegen das Fracking. Alleine der Lobbyismus der in dieser Branche herrscht ist Grund genug dazwischen zu hauen. Exxon und Wintershall haben sich nahezu überall die Erkundungsrechte gesichert.

 

Ein Tipp schaut Euch mal die Karte der Bohrstellen an und vergleicht mal Bruchhausen-Vilsen mit dem Rest.

Ob es einen Grund hat, dass diese Ecke relativ leer ist, obwohl es hier nachweislich mehrere Gasblasen gibt ?

Ich geh mal ein Glas Mineralwasser trinken *Zaunpfahl*

 

 

 

 

From: Markus Liebs

Sent: Tuesday, March 27, 2012 8:27 AM

To: Kreisverband Diepholz

Subject: Re: [NDS-Diepholz] Landkreis

 

Ahoi,
das Abfackeln bis zu einem Jahr ist ohne weitere Prüfung als "kurzfristig" in der bergbaubehördlichen Genehmigung enthalten, las ich aus einer Befragung bei nofracking.de, alles was länger abgefackelt werden muss wird dann entsprechend genehmigt, das geht meist recht schnell über die Bühne, da die gleichen Entscheidungsträger in der selben Behörde ( Landesamt f. Bergbau, Energie undGeologie - LBEG) sitzen. Auf die Umweltverträglichkeitsprüfung kann man da schon verzichten (Ironie!) Einige Parteiein, sogar die CDU setzten sich dafür ein diese verpflichtend zu machen, nur wird die Landesregierung da sicher nicht aktiv werden von sich aus ohne Druck der größer ist als das was von der RWE / BASF kommt, um das Bergbaurecht zu ändern.
Wir sollten pers. Kontakt herstellen zu allen relevanten Initiativen im Landkreis und auch in angrenzenden Landkreisen um Ihnen die Möglichkeiten zu geben, sich zu vernetzen, dafür könnte man unser Langzeitgedächtnis wirklich sehr sinnvoll nutzen. Wenn wir uns da entsprechend positionieren wäre das sicher ein Thema das weit über den Wahlkampf hinaus *strahlt*.
Ich halte übrigens auch das Verpressen des Lagerstättenwassers für enorm gefährlich, auch hier werden Kosten und Risiken auf die Allgemeinheit abgewälzt.
Das ganze Thema erscheint geeignet eine hohe Sprengkraft zu entwickeln.
Gruß,
markus
P.S. Wir dürfen nicht ausser Acht lassen das das Land Niedersachsen über den "Förderzins" jährlich mehr als 680 Millionen € einnimmt! Das hat sicher auch Auswirkungen auf die Genehmigungspraxis der LBEG.



Wir eOn 27.03.2012 06:59, Christian Jordan wrote:

Guten Morgen,

 

sehe ich ähnlich.

Abgesehen davon, das wir in einer Zeit leben, in der an allen Ecken und Kanten CO² eingespart werden soll.

Jährlich wird tonnenweise Co²  und Methan durchs abfackeln freigesetzt.

 

Zum Teil wird es folgendermaßen begründet : ‘’Da das Abfackeln nur kurzzeitig erfolgen darf, werden die Schadstoffgrenzwerte nicht erreicht’’

Dies wird einfach als pauschale Aussage so gewertet und steht fest.

Ich habe mal irgendwo gelesen, das die Werte auf den Gesamtkohlenstoff bezogen sind. Sollte man aber wohl mal wissenschaftlich auswerten.

 

Die Gasfackeln brennen ja meines Wissens / Beobachtungen nach nicht nur kurzfristig.

Jetzt müsste man die Grenzwerte / Ausstoßmengen wissen.

 

Leuchet ebenso ein, dass sich die Reststoffe durch die Luft auf dem Boden absetzen.

 

Vermutlich gibt es irgendwo wieder eine Lücke bei den Emissionsrichtwerten, die eine Untersuchung überflüssig machen.

 

Die gehen wohl nur von den CO² Werten aus.

Andere Frage, wie hat der Landkreis eine Ungefährlichkeit festgestellt? Alleine durch die Angaben der Werte von Exxon?

Es gibt ja laut der Ausschreibung ein Umweltverträglichkeitsgutachten.

 

Gruß Christian

 

From: ruedigergums1 AT aol.com

Sent: Tuesday, March 27, 2012 6:07 AM

To: nds-diepholz AT lists.piratenpartei.de

Subject: Re: [NDS-Diepholz] Landkreis

 

Hallo und Ahoi zusammen,

zur Erinnerung, die Bürgerinitiative No-Fracking in Verden hatte behauptet und festgestellt, dass beim Abfackel von Prozessgasen Kiloweise Dioxine entstehen. Auch bekannt unter dem Namen Sevesogift. Beim Abfackeln müssen sich die Menschen in geschlossenen Räumen aufhalten. Da das Sevesogift auf Gras-und Ackerland fällt, sollten dort angebaute Nahrungsmittel nur mit Vorsicht, oder gar nicht verzerrt werden.

 

Noch mal ganz langsam, damit ich das auch verstehe.

 

Der Betreiber ExxonMobil hat die Abgase die beim Abfackeln von Porzessgasen entstehen nicht untersuchen lassen. Der Landkreis Diepholz hat festgestellt, das eine Untersuchung von den Abgasen nicht erforderlich sind. Die Bevölkerung wird wissendlich vergiftet. Nahungsmittel werden wissendlich vergiftet in den Handel gebracht.

Also, das geht gar nicht. Welche Möglichkeiten haben wir? Einen Öffentlichen Brief? Eine Aktion?

 

Gruss

Rüdiger
-----Ursprüngliche Mitteilung-----
Von: Christian Jordan mailto:christian.jordan1 AT gmx.de
An: Kreisverband Diepholz mailto:nds-diepholz AT lists.piratenpartei.de
Verschickt: Mo, 26 Mrz 2012 8:27 pm
Betreff: [NDS-Diepholz] Landkreis

Ahoi, anbei ein –vielleicht- interessanter Termin in Sulingen und der Link zum Amtsblatt des Landkreises 04/12.

 

Am 29. März in Sulingen: Professor Dr. Wilhelm Ripl übt Kritik an der bestehenden Klimatheorie und gibt seine Antworten auf eine zukunftsfähige Landnutzung

 

http://www.diepholz.de/internet/page.php?site=14&id=1023334&rubrik=1000004

 

Amtsblatt:

http://www.diepholz.de/internet/page.php?site=1001534&typ=2&rubrik=1000006&s_sprache=

 

Amtsblatt: 2012 in einem neuen Fenster aufrufen

 

Darin u.a folgender Beschluss, welcher indirekt mit Fracking zu tun hat:

 

Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie

 

Feststellung gemäß § 3 c des Gesetzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPG)

Bek. des LBEG vom 28.02.2012

B II f 1.7 XVII 2012-004-II

 

Die Firma ExxonMobil Production Deutschland GmbH, Riethorst 12, 30659 Hannover, plant das

Projekt „Abfackeln von Prozessgasen“. Das Vorhaben befindet sich im Landkreis Diepholz, Gemeinde

Wehrbleck, Gemarkung Wehrbleck, Flur 2, Flurstücke 260/20 und 261/21, im westlichen

Teil der ehemaligen Gasgewinnungsanlage Buchhorst Z 20.

Dabei soll die vorhandene Notfackel zukünftig kontinuierlich Überschussgase verbrennen.

Im Rahmen des Genehmigungsverfahrens ist gemäß § 3 c i. V. m. Nr. 8.1.4 der Anlage 1 des Gesetzes

über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPG), in der derzeit geltenden Fassung, durch

eine Vorprüfung des Einzelfalles zu ermitteln, ob für das beantragte Vorhaben die Durchführung

einer Umweltverträglichkeitsprüfung erforderlich ist.

Diese nach den Vorgaben der Anlage 2 UVPG vorgenommene standortbezogene Vorprüfung des

Einzelfalls hat ergeben, dass eine Umweltverträglichkeitsprüfung für das o. g. Vorhaben nicht erforderlich

ist.

Diese Feststellung wird hiermit öffentlich bekannt gemacht.

 

-- 
NDS-Diepholz mailing list
NDS-Diepholz AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-diepholz

---

--
NDS-Diepholz mailing list
NDS-Diepholz AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-diepholz

---

--
NDS-Diepholz mailing list
NDS-Diepholz AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-diepholz