Re: [Int-koordination] [AG-Europa] [Wahlprogramm] CEEP - Vetos, Übersetzung & Antragstellung

["Gilles Bordelais" <gilles.bordelais AT piratenpartei-nrw.de>]

Hi Martina,

ohne auf dem Inhalt einzugehen, die Übersetzung sollte schon dem treu  
sein, was verhandelt wurde. "Nachverhandeln durch übersetzen" wäre unseren  
Partnern gegenüber recht unfair. Auch den deutschen Piraten gegenüber,  
denn sie stimmen den deutschen Text ab, und für unsere Partner hat dann  
was anderes, nämlich die englische Fassung, Gültigkeit.

Bitte nicht tun.

"PIRATES demand the writing of a new European Union treaty designed to  
replace the current treaties, provided it is accepted by the citizens of  
the Union through a referendum."

könnte man originalgetreu durch

"Wir PIRATEN fordern das Verfassen eines neuen Vertrags für die  
Europäische Union, der die derzeit gültigen Verträge ersetzen soll.  
Voraussetzung dafür ist die Annahme des neuen Vertrags durch die Bürger  
der Union in einem Referendum."

übersetzen.

Ich hoffe, es hilft.

Liebe Grüße,

Gilles

On Sat, 23 Nov 2013 00:32:39 +0100, Martina Pöser  
<martina.poeser AT bremen.piratenpartei.de> wrote:

> Moin,
>
> vielleicht erinnert sich noch jemand, dass es schon mal eine Verfassung
> für die EU gab, die dann aber nicht angenommen wurde. Die Rechtsnatur
> der EU hätte sich durch dieses Dokument aber auch nicht geändert.
>
> Aber um vielleicht den Streit ein wenig zu beruhigen:
>
> Ich bin gerade mit der Übersetzung beschäftigt und habe dafür die
> folgende Formulierung gewählt:
>
> /"Wir PIRATEN fordern, dass die existierenden EU-Verträge durch eine
> neue Regelung ersetzt werden, die Unklarheiten beseitigt und die
> notwendige demokratische Reform in der Europäischen Union umsetzt. Eine
> solche Neuregelung muss zwingend von den Bürgern der Union in einer
> Volksabstimmung angenommen werden."/
>
> Auch wenn mir im Englischen keine neutrale Formulierung eingefallen ist,
> ist das hiermit im Deutschen sehr wohl möglich. Diese Übersetzung gibt
> vielleicht nicht den genauen Wortlaut des Originaltextes wieder, aber
> die Intention dahinter und ist damit m. E. auch legitim. Und da wir in
> Deutschland wohl nur über die deutsche Übersetzung direkt abstimmen
> werden, sollte das dann auch unproblematisch sein.
>
> LG, Martina
>
>
>
> Message: 2
> Date: Fri, 22 Nov 2013 15:13:52 +0100
> From: Florian Wagner<f.wagner AT piratenpartei-nrw.de>
> To: Mailingliste der AG Europa<ag-europa AT lists.piratenpartei.de>,
>         wahlprogramm AT lists.piratenpartei.de
> Subject: Re: [AG-Europa] [Wahlprogramm] CEEP - Vetos, Übersetzung &
>         Antragstellung
> Message-ID:<528F66A0.5040006 AT piratenpartei-nrw.de>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Am 22.11.2013 14:54, schrieb Frank Giebel:
>
> > es geht hier ganz einfach um den  Unterschied zwischen Bundesstaat und
> > Staatenbund/Staatenverbund : Das Grundsatzprogramm der PP-DE steht mit
> > je nach Interpretation ein oder zwei Beinen im Bundesstaat/Föderation,
> > der Text der PP-EU kappt dieses eine oder beide Beine. Das halte ich
> > für keine Petitesse.
>
> So ein Unfug. Auch jetzt beruht die Union auf Verträgen und ist trotzdem
> kein Staatenbund mehr. Und nur weil man ein Vertragswerk "Verfassung"
> nennt hat man nicht automatisch einen Bundesstaat. Wichtig ist, was in
> den Verträgen steht, und nicht, wie die Verträge genannt werden. Deshalb
> halte ich eure Aufregung um das Wort "treaty" für übertrieben.
>
>
> Gruß,
> Florian.


--
@Gilles_PPDE
2C5F 7962 B163 F9E3 A1DB  087C 8390 F9CC 3523 4F72
“The reward you get for digging holes is a bigger shovel.” - E. Weatherwax