Re: [BW-Ludwigsburg] landesprogramm war: Re: jens seipenbusch wenig erfreut über eigenständigkeit des NRW-programms

[Teresa Krohn <teresa.krohn AT arcor.de>]

Bernd Eckenfels schrieb:
> On 04.03.2010 10:37, Alexander Eichel wrote:

>> Erstens ist es keine doppelte Arbeit,
> 
> Mehr als ein Text zum selben Punkt ist mehrfache Arbeit.

Das sehe ich anders, denn durch die (relativ ;) gänzlich unbeeinflusst
geht wohl nicht (mehr)) unabhängige Arbeit hat man nachher evtl. nicht
nur eine alternative Formulierung desselben Themas, sondern sogar eine
ganz andere Sicht auf das Thema.

Ich halte die Klausurtagungsmeinungsbildergebnisse nicht für
repräsentativ, und wenn jetzt (z.B.) die Atomkraftbefürworter (ja, die
waren anwesend!) beschließen, einen eigenen Text zum Thema
Stromversorgung fürs Wahlprogramm zu schreiben, dann kann ihnen das auch
keiner verbieten - wäre auch mehr als ein Text zum selben Punkt,
mehrfache Arbeit, aber da es bislang (mW) kein landesweites Meinungsbild
zum Thema Atomkraftwerke gibt, könnte es ja sogar sein, dass der
Pro-Text mehr Zustimmung bekommt  ;)

Wenn ich mir die Überschriften durchlese, sehe ich jetzt keine so
konträren Standpunkte im Vergleich zu den Klausurtagungspunkten, aber
ich hab vor, mir das am kommenden Mittwoch mal anzugucken :)


LG,
Teresa