Re: [Bergisches Land] Fwd: [Piraten NRW] Erklärung zu den Äußerungen von Aaron König

["Arnim v. Herff" <arnim.von-herff@alumni.uni-due.de>]

Moin und Ahoi.

Am Mittwoch, 2. Dezember 2009 06:28:12 schrieb piraten:
>  [...] das Genau dieser von Dir
> geforderte Link zu Aaron Königs Blogeintrag in der Erklärung existiert.
> Leider ist es so, das je nachdem mit welchen Mitteln der Text kopiert wird,
> wird der Link in der Mail mit eingebunden oder halt auch nicht. Deshalb
> sollte man auch in diesem Fall die Autoren dieser Erklärung nicht
> Vorverurteilen und Absicht unterstellen!

Danke Ralf, daß Du mich über diese 'technische Falle' aufklärtest. Es bleibt 
aber für mich dabei, daß Im Falle eines solchen persönlichen Angriffs sehr 
sorgfältig gearbeitet werden sollte, meint konkret an diesem Beispiel: Nicht 
einfach nur STRG+c und STRG+v, sondern auch noch mal schnell überfliegen, ob 
das Eingefügte auch wirklich alles (und nicht zuviel) enthält... Nun 
gut, "errare humanum est!" und das nächste Mal machen es alle besser...

Zur eigentlichen Sache.
 Der erste Satz der Erklärung lautet:

"Hiermit erklären wir, Mitglieder des Landesverbandes NRW der Piratenpartei 
Deutschland, dass Aaron König in seinem Blogartikel 
(http://aaron-koenig.blogspot.com/2009/11/respekt-fur-die-schweiz.html)  
nicht als Mitglied des Bundesvorstandes für uns spricht."

An eben der verlinkten Stelle schreibt Aaron darüber:

"Die Artikel in diesem Blog geben die persönliche Meinung des Autors wieder 
und sind keine offiziellen Statements der Piratenpartei Deutschland."

Hallo? War da etwas? Was soll dieser Sturm im Wasserglas? Allein mit den 
beiden Sätzen wird deutlich, daß da etwas an den Haaren herbei gezogen wurde. 
Ob diese Erklärung politischer Unerfahrenheit zuzuschreiben ist oder ob hier 
jemand gezielt etwas vom Zaun bricht, weil Aaron ihm oder seinem Zirkel an 
anderer Stelle, in welcher Form auch immer, in die Quere gekommen ist, vermag 
ich nicht zu beurteilen. (Ich kenne die Hauptakteure nicht wirklich und 
vorhergehende Vorfälle auch nicht.)

Aber:
"Seine pauschalisierenden Äußerungen über den Islam unterstützen wir nicht, 
denn der allergrößte Teil der Muslime ist friedlich." 
Wuppi wies schon darauf hin, daß er das aus Aarons Text nicht heraus lesen 
kann. _Ich auch nicht_.
Vielmehr weist Aaron auf das Spannungsfeld zwischen direkter Demokratie 
(Volksenscheid) und political correctness (Verdächtige niemals auch nur einen 
Osmanen etwas böses zu denken) hin. Bei seiner Darstellung versucht er zwar 
neutral zu bleiben, kann sich aber versteckte Hinweise darauf, daß er mit dem 
Ergebnis der Abstimmung nicht einverstanden ist nicht ganz enthalten. Dennoch 
kommt er zu dem Ergebnis, sich weiter für die Einführung direktdemokratischer 
Instrumente einzusetzen.
Wenn ich mir die Erklärung und den sie auslösenden Text anschaue, dann sehe 
ich Defizite bei den Manifestanten: Diese müßen erstmal noch nachsitzen und 
ihr Verhältnis zum Parteiziel 'direkte Demokratie' (Volksabstimmung und 
ähnliches) für sich selber klären. Aaron hat das gemacht - und (formaler 
Lapsus oder glänzende Ironie?) die Erklärung gegen sich selbst selbst 
unterzeichnet!

Gruß Arnim