Re: [Ag-waffenrecht] Lesenswert@kilian

["Kilian Wied" <K_Wied AT gmx.de>]

> lieber kilian, 
> sie ist eben UNSCHARF, NICHT PERFEKT und aus einer lang vergangenen zeit.
> ich denke wir sollten nicht weiter so verfahren und etwas auf der 
> UNSCHARFEN,
> NICHT PERFEKTEN basis weiterverfolgen.
> eine definition ist die BASIS und etwas das mit einer 
> UNSCHARFEN, NICHT PERFEKTEN basis beginnt, kann nur
> weiter unscharf und nicht perfekt werden.

> zur zeit und in der momentanen situation gibt es in meinen augen 
> andere probleme die zu lösen sind.
DAS sehe ich allerdings auch so...

> aber der gedanke geht ja in eine zukunft und 
> vielleicht zu einen gesetz das wie immer es auch heissen mag
> das verstehbar ist.
> 
> wie wäre es zum beispiel mit:
> 
> gesetz zur regelung der nutzung von schußwaffen im sport.
> gesetz zur regelung und zum aufbau von schußwaffensammlungen.
> gesetz zur regelung und und und.....
Mja, da ist vielleicht was dran.
Wir haben ja im Moment ein gesetz was scharfe Schusswaffen, Messer, einige 
gefährliche Gegenstände, Paintballmarkierer, Plastikugelwerfer und und und 
"in einen Topf wrift".

ABER!

Ich denke, es ist im Moment sinnvoller da besetehende Gesetz, soweit möglich, 
zu verbessern, statt quasi einen Neustart zu machen.

Hättest Du denn eine Idee für eine bessere Definition von Waffen?
Möglichst in einem Satz ;-)
> ----- Original Nachricht ----
> Von: Kilian Wied <K_Wied AT gmx.de>
> An: Mailingliste der AG Waffenrecht <ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
> Datum: 20.06.2012 11:09
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] Lesenswert@guido
> 
> > Weil wir eigentlich eine Definition für Waffen haben.
> > Steht doch sogar im WaffG.
> > Die ist zwar nicht perfekt, weil teilweise unscharf, aber grundsätzlich 
> > neu
> > definieren müssen wir den Waffenbegriff nciht denke ich.
> > 
> > 
> > > ----- Ursprüngliche Nachricht -----
> > > Von: oliver huber
> > > Gesendet: 20.06.12 10:40 Uhr
> > > An: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> > > Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] Lesenswert@guido
> > > 
> > > lieber guido,
> > > 
> > > wenn..."> Und wir bemühen uns gerade darum eine Gesamtbetrachtung des
> > deutschen
> > >  Waffenrechts mit allen seinen Fehlern zu bekommen."
> > > 
> > > wieso ist es dann faktisch falsch über den begriff "WAFFE" 
> > > nachzudenken. 
> > > 
> > > ist der begriff, so wie im waffengesetz benutzt überhaupt noch 
> > > zeitgemäß?
> > > also laut zweier sportordnungen nach denen ich meinen sport betreibe 
> > > habe ich "KEINE" waffen, sondern SPORTGERÄTE.
> > > der krampfhafte versuch das wort "WAFFE" zu vermeiden ist doch aussage
> > genug.
> > > 
> > > wie wäre es mit ....und schweinsteiger legt sich das SPORTGERÄT 
> > > auf dem elfmeter punkt zurecht.
> > >  ....nimmmt anlauf und schneidet mit dem spann das SPORTGERÄT an.
> > > in einem weiten bogen fliegt das SPORTGERÄT unhaltbar ins
> > AUFFANGBEHÄLTNIS.
> > > das SPORTGERÄT ist drin TOR TOR .....ähem entschuldigung politisch 
> > > korrekt
> > 
> > > AUFFANGBEHÄLTNIS AUFFANGBEHÄLTNIS
> > >  
> > > nachdenkliche grüße oliver
> > > -- 
> > > Ag-waffenrecht mailing list
> > > Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> > > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
> > 
> > -- 
> > Ag-waffenrecht mailing list
> > Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
> >
> -- 
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht