ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Mailingliste der AG Waffenrecht
Listenarchiv
- From: oliver huber <oliver-huber AT arcor.de>
- To: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
- Subject: Re: [Ag-waffenrecht] Lesenswert@kilian
- Date: Wed, 20 Jun 2012 11:25:25 +0200 (CEST)
- List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-waffenrecht>
- List-id: Mailingliste der AG Waffenrecht <ag-waffenrecht.lists.piratenpartei.de>
lieber kilian,
sie ist eben UNSCHARF, NICHT PERFEKT und aus einer lang vergangenen zeit.
ich denke wir sollten nicht weiter so verfahren und etwas auf der UNSCHARFEN,
NICHT PERFEKTEN basis weiterverfolgen.
eine definition ist die BASIS und etwas das mit einer
UNSCHARFEN, NICHT PERFEKTEN basis beginnt, kann nur
weiter unscharf und nicht perfekt werden.
zur zeit und in der momentanen situation gibt es in meinen augen
andere probleme die zu lösen sind.
aber der gedanke geht ja in eine zukunft und
vielleicht zu einen gesetz das wie immer es auch heissen mag
das verstehbar ist.
wie wäre es zum beispiel mit:
gesetz zur regelung der nutzung von schußwaffen im sport.
gesetz zur regelung und zum aufbau von schußwaffensammlungen.
gesetz zur regelung und und und.....
----- Original Nachricht ----
Von: Kilian Wied <K_Wied AT gmx.de>
An: Mailingliste der AG Waffenrecht
<ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
Datum: 20.06.2012 11:09
Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] Lesenswert@guido
> Weil wir eigentlich eine Definition für Waffen haben.
> Steht doch sogar im WaffG.
> Die ist zwar nicht perfekt, weil teilweise unscharf, aber grundsätzlich neu
> definieren müssen wir den Waffenbegriff nciht denke ich.
>
>
> > ----- Ursprüngliche Nachricht -----
> > Von: oliver huber
> > Gesendet: 20.06.12 10:40 Uhr
> > An: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> > Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] Lesenswert@guido
> >
> > lieber guido,
> >
> > wenn..."> Und wir bemühen uns gerade darum eine Gesamtbetrachtung des
> deutschen
> > Waffenrechts mit allen seinen Fehlern zu bekommen."
> >
> > wieso ist es dann faktisch falsch über den begriff "WAFFE" nachzudenken.
> >
> > ist der begriff, so wie im waffengesetz benutzt überhaupt noch zeitgemäß?
> > also laut zweier sportordnungen nach denen ich meinen sport betreibe
> > habe ich "KEINE" waffen, sondern SPORTGERÄTE.
> > der krampfhafte versuch das wort "WAFFE" zu vermeiden ist doch aussage
> genug.
> >
> > wie wäre es mit ....und schweinsteiger legt sich das SPORTGERÄT
> > auf dem elfmeter punkt zurecht.
> > ....nimmmt anlauf und schneidet mit dem spann das SPORTGERÄT an.
> > in einem weiten bogen fliegt das SPORTGERÄT unhaltbar ins
> AUFFANGBEHÄLTNIS.
> > das SPORTGERÄT ist drin TOR TOR .....ähem entschuldigung politisch korrekt
>
> > AUFFANGBEHÄLTNIS AUFFANGBEHÄLTNIS
> >
> > nachdenkliche grüße oliver
> > --
> > Ag-waffenrecht mailing list
> > Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
>
> --
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
>
- Re: [Ag-waffenrecht] Lesenswert@guido, Kilian Wied, 20.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Lesenswert@kilian, oliver huber, 20.06.2012
Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.