Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-waffenrecht - Re: [Ag-waffenrecht] LPT Saarland

ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Mailingliste der AG Waffenrecht

Listenarchiv

Re: [Ag-waffenrecht] LPT Saarland


Chronologisch Thread 
  • From: "I.Enys Untra" <Untra AT news.piratenpartei.de>
  • To: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [Ag-waffenrecht] LPT Saarland
  • Date: Mon, 12 Mar 2012 01:39:18 +0000
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-waffenrecht>
  • List-id: Mailingliste der AG Waffenrecht <ag-waffenrecht.lists.piratenpartei.de>
  • Organization: Newsserver der Piratenpartei Deutschland - Infos siehe: http://wiki.piratenpartei.de/Syncom/Newsserver


reinerbenz schrieb:
Dingo müste vorort gewesen sein.

Als Autor vieler Anträge war er das. 70/187, Baby! 70/187!

Schief gelaufen:
* "Kein Piratenthema"
* "Kein Grund, sowas zu haben"
* "Gefährdung der Allgemeinheit"

Auch sehr viele Gegenreden, die auf Bürgerrechte etc. hinwiesen. Habe im Laufe des Tages mein "Standing" im LV signifikant verbessert (Mißverständnisse, übereinander-statt-miteinander-reden, Kontaktangebote nicht genutzt...), etwas später wäre es wohl besser ausgegangen.

Ein Prob, das ich nachvollziehen kann: Wir haben in Rekordzeit ein Vollprogramm aufstellen müssen, und m.E. keinen schlechten Job gemacht (auch dank der Arbeit eines einzelnen Autors, der 70/187 eingereichten Anträgen geschrieben hat...). WaffR ist aber ein Thema, das besser in ein "bestehendes" Programm eingefügt wird als in ein neues.

Anderes Prob: Zu früh eingereicht, dadurch stand der Antrag am *Anfang* von "Innere Sicherheit" - da gehört er ganz gewiß nicht hin, Rahmenbedingungen sollten schon stehen, sonst sieht er zu dominant aus (reine Psychologie, aber leider ein Faktor).

Hätte ich den Flyer <big>mit Link http://v.gd/lebach </big> gehabt und mit der Akkreditierung verteilen können, wäre m.E. vieles besser gelaufen - wegen og. Argument bin ich mir nicht 100% sicher, ob er nicht trotzdem gescheitert wäre.

Anderer #FAIL, der uns viele gute Anträge gekostet hat: Die Satzung spricht von 2/3 der anwesenden Mitglieder, nicht 2/3 der abgegebenen Stimmen. Damit zählten Enthaltungen als "Nein", nicht als Enthaltung.

Tips für Bayern:
* zur Not TO-Antrag, WaffR auf Position in der Mitte zu verschieben, wenn er zu weit vorne ist, Begründung: es ist ein *Ergänzungsantrag* zu IS, deshalb sollte schon etwas da sein, das er ergänzen kann. Nicht ans Ende, wenn viele Anträge da sind, sonst ist jeder müde.
* Flyer <big><big>mit http://v.gd/lebach</big></big> zur Info über diesen Antrag als Handout bitten, mit den Wahlzetteln zu verteilen. Gegenrede: "Da könnte ja jeder kommen!" - "Ja, das wäre gut, nicht? Dann könnten sich die Teilnehmer schon vorher ein Bild machen, wenn sie eine Mappe mit einigen Infos bekämen? Wir hoffen auch, daß andere AGen das Vorbild übernehmen."
* Nasenfaktor. Wenn es jemand mit gutem "Standing" gibt, der sich ein Vertrauen erarbeitet hat, besser den den Antrag vorstellen lassen, möglichst schon einen Ruf als zuverlässiger Programmatiker erwerben.

Das sind meine Tips, die m.E. für mich (70/187!!!) im Saarland (80 Anwesende, ~350 Mitglieder) funktionieren würden. Ich weiß nicht, ob Bayern auch so tickt.

Könnt versuchen, rauszufinden, ob der "Saarländer mit den Hunden auf dem Arm, der viele gute Anträge gestellt hat" bei einigen ein Begriff ist, und mich ins Spiel bringen - bei denen, die den Stream gesehen haben (v.a. am 2. Tag) könnte das was bringen, aber ich glaube nicht, weil nur niedrig dreistellige Zuschauer da waren - wie der "Buschfunk" funktioniert und was für ein Bild er von mir transportiert, k.A. (und auch ein wenig Skepsis, ob das positiv oder negativ ist).

73
Dingo




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang