Re: [Ag-umwelt] LQFB-Meinungsbild: Erneuerbare oder generative Energie?

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Am 24.06.2012 10:07, schrieb Frank Behr:

Hallo René,
Am 23/06/2012 1:26 AM, schrieb René Heinig:

Es gibt einen Endstand. Sowohl mit Delegationen als auch in der Summe aller Selbstabstimmenden hat die Verwendung des Begriffs "generativ" in Abgrenzung zu "regenerativ" eine sehr deutliche Mehrheit.

Einen Endstand bei deiner Initiative, nicht bei meiner! ;-)
Leider hast du die Links dazu nicht mitgeliefert:
https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/3218.html
"generativ != erneuerbar/regenerativ", also nur darüber, wer der Meinung ist, dass generativ nicht gleich erneuerbar/regenerativ ist, bzw. wer die Unterscheidung sinnvoll findet.
Also noch nicht mal darüber, wer welchen Begriff favorisiert.


Jetzt wird es aber wirklich haarstreubend. In der Initiative steht nun eindeutig:
"Wer dieser Initiative zustimmt, findet die begriffliche Abgrenzung "generativ" zu "regenerativ" prinzipiell sinnvoll, damit Biomasse zwingend getrennt behandelt wird, da deren Nutzung mit größerem Bedacht erfolgen muss, als bspw. die Nutzung von Wind-, Wasser oder Solarkraft."

Und selbst bei dieser Abstimmung sieht das Ergebnis, was du auch nicht in der Mail geschrieben hast, wie folgt aus:
Ja: 279 (63%) · Enthaltung: 118 · Nein: 164 (37%)
Gesamtheit 561=100%: Ja: 49,7% · Enthaltung: 21% · Nein: 29,2%
Von den 561 Teilnehmern der Abstimmung ist das weder relativ noch absolut eine zwei Drittel Mehrheit.

Deine Initiative hat nichtmal das Quorum geschafft und umgekehrt hast du gerade mal knapp über 1/3 die gegen die Begriffsunterscheidung sind. Und das sowohl mit als auch ohne Delegationen, ich denke das Ergebnis ist da sehr eindeutig. Wenn 2 Anträge eingereicht werden, wo jeweils nur die Begriffe anders benutzt werden und sonst alles gleich ist, gewinnt die mit der Begriffsunterscheidung.

Das heißt nur, dass von 561 Piraten 118 Piraten unschlüssig sind, ob die Abgrenzung von generativ und regenerativ sinnvoll ist, 164 sind nicht der Meinung, dass das sinnvoll ist und 279 sind der Meinung, es ist nicht sinnvoll. (Laut deiner Erläuterung "Wer dieser Initiative zustimmt, findet die begriffliche Abgrenzung "generativ" zu "regenerativ" prinzipiell sinnvoll...")
Und wenn du immer noch nicht verstanden hast, warum ich meine Anträge ins Liquid Feedback gestellt habe, die leider das nötige Quorum zur Abstimmung knapp verfehlt haben, nochmal etwas ausführlicher:
Damit die Piraten überhaupt anfangen, sich diesbezüglich eine Meinung zu bilden und auf das verwirrende Begriffskonzept der AG Umwelt aufmerksam werden. Und natürlich auch, um ein Bild zu bekommen, wer welchen Begiff bevorzugt. Verwirrend deswegen, weil internationale gesellschaftlich, wissenschaftlich und politisch seit Jahrzehnten verankerte Begriffskonzepte umgekrempelt werden soll, weil die AG Umwelt der Meinung war, dass existierende Unterscheidungen nicht ausreichen würden. Übrigens macht "generativ" keine Unterscheidung zwischen Biomasse aus nachwachsenden Rohstoffen aus der Landwirtschaft (wie z.B. Mais) und Biomasse aus Abfällen (Gartenabfälle, Gülle usw.). Das wird beim AG-Umwelt-Konzept "generativ" alles in einen Topf geworfen.

Nein, das wird es nicht, im Gegenteil sagen wir sogar klipp und klar, dass Rest- und Abfallstoffe verwendet werden können, ließ den Antrag. Allgemeiner kann man natürlich trotzdem bei uns noch ableiten, dass wir nicht weiterhin so verschwenderisch mit Lebensmitteln und fruchtbaren Böden umgehen sollten und deshalb auch weniger Abfälle anfallen würden.

So gesehen sagt das Ergebnis deiner Initiative leider nichts darüber aus, ob man für oder gegen die eine oder andere Begriffsverwendung ist.
Dennoch finde ich es als Erfolg, dass über den Unterschied kommuniziert und abgestimmt wurde.
Mich würde es nun auch freuen von dir eine Antwort zu lesen, warum du deinen Antrag ins Liquid Feedback gestellt hast.

Ich habe meinen da reingestellt, weil du ohne vorher mal was zu sagen gleich mehrere Initiativen gestartet hast, wovon eine, die unsere Position darstellen sollte, inhaltlich komplett falsch war. Was im Übrigen wirklich traurig ist, du hast noch nicht mal verstanden wogegen du eigtl. bist, das haben andere die hier anderer Meinung sind wenigstens geschafft.

Was sagt dir persönlich dieses Ergebnis?

Das hab ich schon gesagt, mir war klar dass eure Truppe bei positivem Ergebnis hier entsprechend sonstwas verkünden würde, und bei negativem Ergebnis einfach genauso weiter macht wie vorher und das Ergebnis sogar noch versucht umzudeuten. Sprich wir haben mit dem LQFB einfach nur wiedermal kostbare Zeit vergeudet und das Karussel dreht sich weiter...

Viele Grüße
René