Re: [Ag-umwelt] LQFB-Meinungsbild: Erneuerbare oder generative Energie?

[Frank Roeder <frank-roeder AT gmx.net>]

Am 23.06.2012 13:05, schrieb René Heinig:
> Am 23.06.2012 12:25, schrieb Frank Roeder:
> > Am 23.06.2012 12:03, schrieb René Heinig:
> > > Am 23.06.2012 11:13, schrieb Frank Roeder:
> > > > Moin @all
> > > >
> > > > Am 23.06.2012 02:02, schrieb Pixorat:
> > > > > *Fazit: Noch immer Unsinn.
> > > > > Prost Mahlzeit, wenn so ein Unsinn auch noch Mehrheiten findet. *
> > > >
> > > > DITO ich seh auch schon die Schlagzeilen in der Presse:
> > > >
> > > > "Piraten sprechen sich gegen Regenerative Energien aus"
> > >
> > >
> > > Lol, genau so wie in der Presse steht Piraten sprechen sich für 
> > > Abschaffung von Geschlechtern oder für die Freigabe aller Drogen 
> > > aus. ;-)
> >
> > genau das entspricht aber i.G. zu oben auch der Beschlusslage!??
>
>
> Nein :-), bei dem einen geht es um die staatliche Erfassung von 
> (vernachlässigbaren) äußeren Merkmalen und gewisse (überflüssige) 
> Namenskonventionen und bei dem anderen geht es um eine 
> Entkriminalisierung und Freigaberegelungen abhängig vom jeweiligen 
> Stoff selbst, keine pauschale Freigabe von allem, so dass alles im 
> Supermarkt erhältlich ist. Die Beschlusslage ist btw auch nicht, dass 
> wir uns gegen regenerative Energien aussprechen, falls du das 
> impliziert hast, das wäre nicht nur verkürzt sondern auch grob falsch 
> dargestellt.

nein aber das ist ja eben genau der Unterschied bei üblichen Verkürzung 
von Inhalten durch die Presse, im Falle der Unterscheidung von 
Regenerativ und Generativ führt das bei der Presse und beim Wähler 
garantiert zu dieser hier dann völlig falschen Schlussfolgerung!

sorry...ist mir ein Rätsel wie man das nicht nachvollziehen kann 
und/oder will und wahrscheinlich denkst du wirklich zu akademisch...??!


> > > > BTW wenn zwei sich streiten freut sich der dritte und der besste 
> > > > Weg ist IMO auf dem BPT für den Energieantrag zu stimmen, der weder 
> > > > das Wort Generativ noch Regenerativ enthält und der hatte übrigens 
> > > > auch im LQFB die klare Mehrheit...
> > >
> > >
> > > Also genau der von mir skizzierte Weg. Kurze Frage: warum hast du 
> > > dann überhaupt die Initiativen in LQFB gestellt?
> >
> > ich hab die nicht eingestellt ...(Franks gibts wohl mehr als Renes) ;)
>
>
> Sorry, Tatsache.
>
>
> > > Aber hey was soll's nächste Runde dann in Bochum und die folgenden 
> > > Parteitage, wird noch ein lustiges Spiel... :/
> >
> > das ist mit der Sinn der Sache :)
>
>
> Das gibt auf jeden Fall dann ein schönes Bild von einem zerstrittenen 
> Haufen in der Presse ab, aber führt wohl einfach kein Weg daran vorbei.

das hat IMO weniger mit einem zerstrittenem Haufen, als mit dem 
demokratischen Ringen um programmatische Positionen und sicherlich auch 
um die verständlicheren Formulierungen zu tun.

> Im Übrigen erkläre ich auch heute noch vielen, dass der Mensch nicht 
> von den heutigen Affenarten abstammt, sondern wir gemeinsame Vorfahren 
> haben, ist auch so etwas was nicht jeder verstanden hat, wo ich aber 
> sage lieber den steinigen Weg gehen als auch noch zu behaupten die 
> Affen wären unsere Vorfahren, weil das einfacher ist.

die Verkürzung der Fakten auch bei diesem Beispiel ergibt aber eine 
deutlich weniger falsche Message und dein Vergleich wäre in Bezug auf 
die Diskussion hier richtiger, wenn du den Unterschied der Affenartigen 
mit einer Wortneuschöpfung z.B Giraffen (enthält auch den Wortstamm 
Affe) erklären wolltest, was dir dann natürlich noch viel weniger 
gelingen würde...

> Viele Grüße
> René

so mir reicht diese offenbar sinnlose Diskussion (für heute) und man 
sieht sich...

Gruss Frank @FraRoeBer