Re: [Ag-umwelt] Ag-umwelt Nachrichtensammlung, Band 26, Eintrag 66 / Vorschlag zur Verlagerung der Diskussion

[Christoph Trotha <chris-trotha AT web.de>]

Hallo,

die Klima-Diskussion hier ist sicher notwendig, jedoch sehr speziell und 
die mails werden mir einfach zu unübersichtlich. Ich möchte deswegen 
vorschlagen, das auf ein Pad auszulagern.

Dann wäre durch die farbliche Unterscheidung besser zu erkennen, wer was 
sagt und Kernaussagen könnten besser herausgearbeitet werden.

Auch halte ich es für einen besseren Ansatz, die Aussagen verschiedener 
Forschungsinstitute zu vergleichen, anstatt sich in einen einzelnen 
Bericht zu verbeißen.

http://www.imk-tro.kit.edu/
http://www.ufz.de/index.php?de=16028
http://www.vti.bund.de/de/startseite/institute/ak.html
http://www.tagesschau.de/inland/extremwetterkongress100.html
http://www.fz-juelich.de/portal/DE/UeberUns/InstituteEinrichtungen/Institute/InstitutEnergieundKlima/_node.html

Wir sind ja heute soweit, dass die große Mehrheit der Klimaforscher -
im Gegensatz zu noch vor wenigen Jahren - den Klimawandel nicht mehr
ableugnet. Was bringt dann da eine zwar interessante, nur eben nur auf
einzelne Parameter und Variablen bezogene Diskussion?

Sollte man sich nicht auf Maßnahmen konzentrieren, die den anthropogenen 
Treibhauseffekt zumindest abdämpfen können, jetzt, da seine Existenz 
kaum noch bestritten wird?

Was immer noch viel zu wenig berücksicht wird, ist der Zusammenhang
zwischen Kriegen und Umweltverschmutzung. Abgesehen von dem dadurch 
verursachten Leid, wird dadurch jede nachhaltige Entwicklung von 
vornherein unterbunden. Ein vom Bürgerkrieg zerstörtes Land, in dem die
Menschen hungern, hat andere Probleme, als z. B. an Wiederaufforstung zu
denken.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,619742-2,00.html

Nun können wir natürlich nicht einfach sagen: wir setzen alle
Despoten und Warlords mal eben ab. Aber eine grundsätzliche, allgemeine
Schutzverpflichtung der internationalen Gemeinschaft im Falle eines
drohenden Völkermordes kann man fordern. Es sollte doch möglich sein,
einigermaßen klar zu beziffern, was eine Wiederaufforstung der 
Sahelzone, eine drastische Verringerung der Abholzung der Regenwälder,
die Umstellung auf eine extensive Landwirtschaft wo immer möglich usw.
für das Weltklima bedeuten würde.

Wenn man dafür eine breite wissenschaftliche Basis hat und dann noch 
sagen kann, dadurch sparen wir soundsoviel Billionen, kann man auch 
einen dezidierten Maßnahmenkatalog definieren. Dann wird die Politik 
unter Zugzwang geraten.

Grüße
Christoph