Re: [Ag-umwelt] Ag-umwelt Nachrichtensammlung, Band 26, Eintrag 59 / Berichtigung

[Christoph Trotha <chris-trotha AT web.de>]

1.
sorry, der Bericht unter dem Link vorhin ist unvollständig, es gibt
noch andere Länder, in denen aufgeforstet wird, auch in der Sahara:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,619742,00.html

dennoch sind die Waldflächen weltweit insgesamt stark am Zurückgehen.

2.
Die Klimamodelle werden immer genauer, von daher würde mich von den 
Versicherern insbesondere interessieren: wieviel Billionen spart man 
denn so ungefähr z. B. je 5 Jahre früherem Ausstieg aus der fossilen 
Energieerzeugung?

FG
Christoph


On 25.03.2012 10:19, ag-umwelt-request AT lists.piratenpartei.de wrote:
> Um E-Mails an die Liste Ag-umwelt zu schicken, nutzen Sie bitte die
> Adresse
>
>         ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
>
> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>
>         https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
>
> oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in
> Subject/Betreff oder im Text an
>
>         ag-umwelt-request AT lists.piratenpartei.de
>
> Sie können den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
>
>         ag-umwelt-owner AT lists.piratenpartei.de
>
> erreichen
>
> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of Ag-umwelt
> digest..."
>
>
> Meldungen des Tages:
>
>     1. Re: Extreme Hitzewelle in den USA und Kanada (Frank Behr)
>     2. Pad für geplantes Energiecamp (Christoph Trotha)
>     3. Dr. Volker Jaenisch und seine Desinformationen
>        (klaus.oellerer AT oellerer.net)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Sat, 24 Mar 2012 14:25:58 +0100
> From: Frank Behr<kein-spam AT nurfuerspam.de>
> To: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Subject: Re: [Ag-umwelt] Extreme Hitzewelle in den USA und Kanada
> Message-ID:<4F6DCB66.9080503 AT nurfuerspam.de>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
>
> Ahoi,
> wir sind schon mitten drin, in der Klimakatastrophe.
> Wenn wir mal ein "Klimatreffen" machen sollten, dann müssen wir
> unbedingt die Versicherer (Münchener Rück, Allianz usw.) einladen, die
> haben die besten Statistiken und Risikobewertungen.
> Zur Zeit das zweite Jahr in Folge in Ostafrika.
> http://www.n-tv.de/mediathek/sendungen/auslandsreport/Burkina-Faso-leidet-unter-der-Duerre-article5837341.html
> Mich würde mal echt interessieren, wie Kai das einordnet.
> Beste Grüße
> DerBär
>
> Am 22.03.2012 15:27, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
> > Ahoi!
> >
> > On 22/03/12 15:04, klaus.oellerer AT oellerer.net wrote:
> > > Und was haben Deine (Zitat) „/im Moment erstaunlich viele
> > > Extrem-Wetter-////Ereignisse/“mit einem anthropogenen Klimawandel zu
> > > tun, Volker?
> > Und wie weit bist Du mit Deiner Richtigstellung, dass es keine
> > Korrelation von solarer Aktivität und globaler Temperatur gibt?
> >
> > Beste Grüße
> >
> > Volker
> > --
> > Dr. Volker Jaenisch
> > Geschäftsführer
> >
> > Inqbus GmbH&   Co. KG
> > Softwareentwicklung, Consulting&   Hosting
> > Karl-Heine-Straße 99 | 04229 Leipzig | Deutschland
> >
> > Telefon: +49 341 989758-54
> > Fax: +49 341 989758-79
> > E-Mail:volker.jaenisch AT inqbus.de
> > Web:http://inqbus.de/
> >
> > Persönlich haftende Gesellschafterin: Inqbus Management GmbH (Amtsgericht 
> > Leipzig, HRB 27350)
> > Vertretungsberechtigte Geschäftsführer: Maik Derstappen, Dr. Volker Jaenisch, 
> > Thomas Massmann, Markus Zapke-Gründemann
> >
> > Registergericht: Amtsgericht Leipzig
> > Registernummer: HRA 16424
> >
> > Umsatzsteuer-Identifikationsnummer: DE278744671
>
> -------------- nächster Teil --------------
> Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
> URL:<https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-umwelt/attachments/20120324/9400b569/attachment-0001.htm>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Sat, 24 Mar 2012 20:36:15 +0100
> From: Christoph Trotha<chris-trotha AT web.de>
> To: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Subject: [Ag-umwelt] Pad für geplantes Energiecamp
> Message-ID:<4F6E222F.6090504 AT web.de>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
> http://piratenpad.de/BPT2010-2-Energiepolitik-Modul1-Nachhaltigkeit
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Sun, 25 Mar 2012 10:19:09 +0200
> From:<klaus.oellerer AT oellerer.net>
> To:<ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de>
> Subject: [Ag-umwelt] Dr. Volker Jaenisch und seine Desinformationen
> Message-ID:<002d01cd0a5f$f4861050$dd9230f0$@oellerer AT oellerer.net>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Und noch einmal zum Einstieg:
>
> Es ist allein schon durch bloßen Augenschein für jeden erkennbar, dass 
> Sonnenaktivität und Temperatur von 1610 bis zu den 80ern gut bis sehr gut 
> korrelieren.
>
> Hier nochmal für alle Leser ((Folie 5) , Divergenz (Folie 6)):
>
> http://www.klimanotizen.de/2012.01.24_Prasentation_KlimaKontroverse_Klimabericht-Sonne_1_K.pdf
>
>
>
> Es ist völlig unerheblich, was Volker darin sieht und allein seine 
> Angelegenheit sich ins Abseits zu stellen und mit der Wirklichkeit zurecht zu 
> kommen – oder auch nicht.
>
> Es kann ja jeder selbst sehen.
>
> Original (zweifache) Desinformation von Volker: „Und wie weit bist Du mit 
> Deiner Richtigstellung, dass es keine Korrelation von solarer Aktivität und 
> globaler Temperatur gibt?“
>
> Bei Pipi Langstrumpf ist eine derartige Realitätsverweigerung ja wenigstens 
> noch Lustig:
>
> „Hey - Pippi Langstrumpf
> trallari trallahey tralla hoppsasa
> Hey - Pippi Langstrumpf,
> die macht, was ihr gefällt.
>
>
>
> 2 x 3 macht 4
> Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
> Ich mach' mir die Welt
> Widdewidde wie sie mir gefällt ....
>
>
>
> 3 x 3 macht 6 - widdewidde
> Wer will's von mir lernen ?
> Alle groß und klein - trallalala lad' ich zu mir ein.“
>
>
>
> Studien:
>
> Die von mir zitierten Studien beschäftigen sich allesamt mit dem solaren 
> Einfluss auf das Klima und kommen zu dem Schluss bzw. lassen sich zwingend so 
> interpretieren, das er weit über die IPCC-Annahmen hinausgehen muss. Beim 
> IPCC sind es lediglich lachhafte ca. 7% des anthropogenen Einflusses, die der 
> Sonne seit 1750 dort zugewiesen werden (ergibt sich aus Folie 3 oben 
> verlinkter Präsentation).
>
> Daran ändern auch Volkers Anmerkungen nichts in denen er versucht vom 
> eigentlichen Thema IPCC und Sonne abzulenken. Nach der Devise: Wenn Du ein 
> Argument nicht widerlegen kannst, dann spreche über etwas anderes.
>
>
>
> Als ein eklatantes Beispiel für seine Desinformation sei hier seine 
> Bemerkungen genannt zu
>
> Influence of solar variability on global sea surface temperatures
>
> George c. Reid
>
> Desinformation Volker: „Diese Studie liegt dem IPCC2007 zugrunde.“
>
> Richtigstellung: Der Klimabericht ignoriert die in dieser Studie aufgezeigte 
> Korrelation von Sonne und Meerestemperatur (SST) völlig und geht auch an 
> keiner Stelle auf eine solche Korrelation ein. Die Studie ist ein einziges 
> Mal in einem „unübersichtlichen“ Zusammenhang zitiert und dadurch als Quelle 
> aufgeführt.
>
> Davon, dass diese Studie „dem IPCC2007 zugrunde“ liegt, wie Volker behauptet, 
> kann also überhaupt keine Rede sein. Es belegt auch, das die IPCC-Autoren 
> wider besseres Wissen bewusst darauf verzichtet haben müssen auf diese 
> brisanten Korrelationen einzugehen. Sie müssen gewusst haben, was sie da 
> taten als sie es faktisch vertuschten und das lässt auch wieder am 
> Klimabericht insgesamt erheblich zweifeln.
>
>
>
> Ohne Kommentar - Originalton Volker: „Ich bin Wissenschaftler. Meine Aufgabe 
> ist der objektiven Wahrheit so nah zu kommen wie irgend möglich.“
>
>
>
> Klaus
>
>
>
> Klaus Öllerer
>
> www.KlimaNotizen.de
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de 
> [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Dr. Volker 
> Jaenisch
> Gesendet: Freitag, 23. März 2012 22:43
> An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-umwelt] WG: Extreme Hitzewelle in den USA und Kanada
>
> …
>
> Leider nichts zu der Frage der direkten Korrelation zwischen solarer Aktivität und 
> Globaler Temperatur, die seiner Meinung nach ja "x-fach wissenschaftlich bewiesen 
> wurde". Nach wie vor bleibt er Belege dafür schuldig.
>
> Er fand es bisher nicht einmal nötig auf meine äusserst detaillierte Kritik 
> seiner Belege auch nur einen Reply zu schicken.
>
> …
>
>
>
> Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de 
> [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Dr. Volker 
> Jaenisch
> Gesendet: Donnerstag, 22. März 2012 15:27
> An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-umwelt] Extreme Hitzewelle in den USA und Kanada
>
>
>
> …
>
> Und wie weit bist Du mit Deiner Richtigstellung, dass es keine Korrelation 
> von solarer Aktivität und globaler Temperatur gibt?
>
> …
>
>
>
>
> Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de 
> [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Dr. Volker 
> Jaenisch
> Gesendet: Dienstag, 20. März 2012 13:50
> An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-umwelt] Klaus Oellerer kann Korrelation von solarer 
> Aktivität und globaler Temperatur nicht belegen
>
>
>
> Ahoi!
>
> On 19/03/12 22:00, klaus.oellerer AT oellerer.net wrote:
>
> Du siehst durch bloßen Augenschein, dass Sonnenaktivität und Temperatur von 
> 1610 bis zu den 80ern gut bis sehr gut korrelieren.
>
> Ich sehe dort nur zwei stark strukturierte Kurven mit sehr großer Streuung. 
> Erst das Berechnen eines Korrelationskoeffizienten könnte
> quantifizieren ob es eine Korrelation gibt und wie stark diese ist.
>
>
>
> http://www.klimanotizen.de/2012.01.24_Prasentation_KlimaKontroverse_Klimabericht-Sonne_1_K.pdf
>
> Aber da nicht sein kann, was nicht sein darf verlangst Du nun nach einem 
> Korrelationskoeffizienten, denn (Zitat*) „Das betrachten von Ähnlichkeiten in 
> Kurvenverläufen ist ein völlig subjektives Verfahren.“.
>
> Genau und dabei bleibe ich.
>
> Ich bin Wissenschaftler. Meine Aufgabe ist der objektiven Wahrheit so nah zu 
> kommen wie irgend möglich.
> Dazu gibt es Standardverfahren wie z.B. das Berechnen eines 
> Korrelationskoeffizienten, wenn man eine Korrelation belegen möchte.
>
> Nun zu den einzelnen von Dir vorgelegten Papern von denen einige sogar 
> Korrelationskoeffizienten angeben, auch wenn diese Deiner These 
> widersprechen. :-)
>
> Dieses Paper beschäftigt sich damit
>
> Using the oceans as a calorimeter to quantify the solar radiative forcing
> Nir J. Shaviv, 2008
>
> Racah Institute of Physics, Hebrew University of Jerusalem, Giv'at Ram, 
> Jerusalem, Israel
>
>   <http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007JA012989.shtml>  
> http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007JA012989.shtml
>
> Variationen im Sonnenzyklus und Ozeanischem Wärmefluss zu betrachten.
>
> Heraus kommt dass es einen direkten Zusammenhang zwischen solarer Aktivität 
> und der Wärmefluss im Meer und der Veränderung der Solar-Strahlung geben muss,
> wobei aber völlig unklar bleibt wie dieser Zusammenhang aussehen soll.
> Dieses Paper ist ein Jahr nach dem Erscheinen der IPCC2007-Berichts 
> herausgekommen. Stützt also nicht Deinen These, dass der IPCC etwas 
> verschweigen würde.
>
> Das Paper wird kontrovers diskutiert. Postuliert es doch einen unmittelbaren 
> Einfluss der solaren Aktivität auf den Wärmefluss in den Ozean der größer ist
> als die Einflussgröße selbst also die Variationen in der solaren Aktivität. 
> Daraus leitet Shaviv ab, dass es einen noch unbekannten Verstärkungsfaktor 
> geben müsste,
> den er in der Svensmark-Hypothese zu finden glaubt.
>
> Die Datenlage zum Wärmeinhalt der Ozeane ist schlecht. Die 
> Tidenstandsmessungen welche er verwendet zeigen extrem große Streuungen.
> Es gibt erst seit ein paar Jahrezehnten Satelliten-Daten für die Höhe der 
> Meeresoberfläche. Tidenstände an den Küsten sind nicht repräsentativ
> für den gesamten Ozean. Und erst seit 2004 gibt es ein Netz von Funkbojen 
> welche belastbare Daten von Wäremeflüssen liefern.
>
> Selbst Shaviv merkt in seinem Paper an:
> """
> Note that the relatively low correlation coefficient be-
> tween the OHC and the solar signals may seem somewhat
> suspicious.
> """
> Weiterhin vernachlässigt Shaviv unter anderem den Einfluss von vulkanischer 
> Aktivität auf die Abkühlung der Ozeane was zu einer Überschätzung seiner 
> Einflussgröße führt.
> Sie dazu mein letztes Zitat in dieser EMail.
>
>
>
>
> The long sunspot cycle 23 predicts a significant temperature decrease in 
> cycle 24
>
> Jan-Erik Solheim∗
>
> Department of Physics and Technology, University of Tromsø, N-9037, Tromsø, 
> Norway
>
> Kjell Stordahl, Telenor Norway, Fornebu, Norway Ole Humlum Department of 
> Geosciences, University of Oslo, Norway
>
> Department of Geology, University Centre in Svalbard (UNIS), Svalbard
>
> 2012
>
> Abstract
>
> Relations between the length of a sunspot cycle and the average temperature
>
> in the same and the next cycle are calculated for a number of meteorological
>
> stations in Norway and in the North Atlantic region.
>
>
>
> Hier wird die Länge eine Sonnenflecken-Zyklus mit der Temperatur im gleichen 
> und dem darauffolgenden
> Sonnenzyklus verglichen für ein paar Stationen aus Norwegen und rund um den 
> Atlantik.
>
> No significant trend is found between the length of a cycle and the average 
> temperature in the
>
> same cycle,
>
> Aha. Es wurde also keine Korrelation zwischen der Länge des 
> SonnenfleckenZyklus und der Temperatur in diesem Zyklus gefunden.
> Echt erstaunlich, dass Du einen gefunden hast!
>
>
>
>
> but a significant negative trend is found between the length of a
>
> cycle and the temperature in the next cycle.
>
> Sondern: Ein gegenläufiger Trend also eine Antikorrelation zwischen der 
> Temperatur im nächsten Sonnenfleckenzyklus.
>
> Weiterhin findet sich in diesem sehr interessanten Paper auch eine 
> Untersuchung der Korrelation der Globaltemperatur mit der Länge des 
> Sonnenfleckenzyklus:
>
>
> HadCRUT3N
>
> 0.86
>
> 11
>
> 1.01
>
> 1.340
>
> DW<  D(L)
>
> Not significant
>
>
> Der Durban-Watson-Test zeigt:
> """
> It is also reasons to believe that the trend is significantly different from 
> 0 for the HadCRUT3N temperature, but there is some uncertainty because of 
> significant autocorrelations in the residuals.
> """
> Wobei ich betonen möchte, dass die hier getestete Korrelation für den 
> folgenden Sonnenflecken-Zyklus gemacht wurde, also selbst wenn hier ein von 
> Null verschiedener signifikanter Trend erkennbar wäre, es nur zeigen würde, 
> dass Deine behauptete Jahr für Jahr Korrelation (also nicht um 11 Jahre 
> verschobene Kurve) so nicht sein kann. Oder hast Du Deine Kurven
> um die Länge eines Sonnenzyklus gegeneinander verschoben und nur vergessen 
> dies anzumerken :-).
>
> """
> About 50% of the HadCRUT3N temperature variations since 1850 may be 
> attributed solar activity. However, this conclusion is more uncertain because 
> of the strong autocorrelations found in the residuals.
> """
> Das ist doch mal eine klare Aussage: Es wird davon ausgegangen, dass bis zu 
> 50% der Variationen in der Globaltemperatur seit 1850 durch solare Aktivität 
> erklärt werden können, wobei
> diese Aussage sehr unsicher sei. Siehe den fehlgeschlagenen 
> Autokorrelations-Test von oben. Die Frage des IPCC2007 bleibt nach wie vor: 
> Was hat denn dann die restlichen 50% verursacht?
> Die Antwort bleibt nach wie vor: Der Mensch durch seine 
> Treibbhausgas-Emissionen.
>
> Und folgerichtig schließen die Autoren Ihre Studie mit den Worten:
> """
> Our study has concentrated on an effect with lag once solar cycle in order to 
> make a model for prediction. Since solar forcing on climate is present on 
> many timescales, we do not claim that our result gives a complete picture of 
> the Sun's forcing on our planet's climate.
> """
> auf Deutsch:
> """
> Unsere Studie hat auf einen Effekt mit einem einem Sonnenzyklus später 
> konzentriert um eine Vorhersagemodell zu konstruieren. Weil der solare 
> Einfluß auf das Klima auf vielen Zeitskalen
> präsent ist, behaupten wir nicht das unsere Ergebnisse ein komplettes Bild 
> des solaren Einflusses auf das globale Klima geben.
> """
> Damit unterstützen die Autoren meine Aussage, dass das Klima der Erde durch 
> Puffer-Effekte zeitverzögert auf Veränderungen der solaren Aktivität reagiert.
> Und es daher keine 1:1-Korrelation wie von Klaus Oellerer behauptet geben 
> kann.
> Auch dieses Paper ist gerade erst erschienen und kann dem IPCC2007 nicht zur 
> Last gelegt werden. Auch dieses Paper vernachlässigt die anderen natürliche 
> Einflüsse wie ENSO und Vulkanismus und den antropogenen Einfluss und 
> überschätzt damit natürlich den Einfluss der Sonne.
>
>
>
>
> Testing an astronomically based decadal-scale empirical harmonic climate model 
> versus the IPCC 
> (2007)<http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682611003385#bib23>
>    general circulation climate models
> Nicola Scafetta
>
> 2012
> http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682611003385
>
>
>
> Dieses Paper beschäftigt sich mit einem Modellvergleich und hat gar nichts zu 
> tun mit der Korrelations-Analyse von
> solarer Aktivität und Globaltemperatur. Die Arbeiten von Scafetta sind bisher 
> äußerst kontrovers diskutiert worden [1], bleiben sie doch
> physikalische Wirkungszusammenhänge schuldig, im Gegensatz zu den general 
> circulation modellen. Während letztere auf deterministischen physikalischen 
> Gleichungen
> beruhen, verwenden die Modelle von Scafetta im historischen Temperaturverlauf 
> erkannte Zyklen und führen diese einfach in die Zukunft weiter.
> Die Ursache der Zyklen wird also nicht modelliert. Selbst den Programmcode 
> seines Modells scheint Scafetta ungern herauszurücken [2], während
> jeder den Code der general circulation Modelle welche vom IPCC verwendet 
> wurden im Netz findet [3]
>
> [1] : http://en.wikipedia.org/wiki/Nicola_Scafetta
> [2] : 
> http://www.newscientist.com/article/dn18307-sceptical-climate-researcher-wont-divulge-key-program.html
> [3] : 
> http://en.wikipedia.org/wiki/Global_climate_model#Climate_models_on_the_web
> Es wird sich zeigen ob dieses ebenfalls erst kürzlich erschienene Studie von 
> Scafetta ebenfalls nicht von anderen bestätigt werden wird (siehe Lean 2008, 
> unten).
> Auf jeden Fall dient auch diese Studie nicht dazu den IPCC2007 zu 
> diskreditieren.
>
>
> Hier etwas Älteres von 1982/1987
>
> Influence of solar variability on global sea surface temperatures
>
> George c. Reid
>
> Aeronomy Laboratory, National Oceanic and Atmospheric
>
> Administration 325 Broadway, Boulder, Colorado 80303, USA
>
> NATURE 10.12. 1987
>
>
> Diese Studie liegt dem IPCC2007 zugrunde.
>
> Und hier von 1995:
>
> Reconstruction of solar irridiance since 1610: Implications for climate change
>
> http://www.geo.umass.edu/faculty/bradley/lean1995.pdf
>
> Auch diese Studie liegt dem IPCC2007 zugrunde.
>
> Alle von Dir hier genannten Studien zeigen keine direkte Korrelation zwischen 
> Solarer Strahlung und globaler Temperatur, wie Du
> sie mit Deiner immer wieder angeführten Grafik herbeireden willst.
>
> Fazit: Der Zusammenhang zwischen solarer Aktivität und globalen 
> Temperaturändrungen ist nicht so einfach.
> Durch Puffereffekte ist dieser Wirkungszusammenhang zumindest nur 
> zeitverschoben wahrnehmbar. Andere Einflußfaktoren müssen berücksichtigt 
> werden.
> Weiterhin werden in den von Dir angeführten Papern maximal 50% der 
> Temperatur-Variabilität seit 1850 auf die solare Aktivität zurückgeführt.
>
> Um das mal zu beleuchten mag ich nun auch mal Paper zitieren:
>
> Solar variability and global warming: a statistical comparison since 1850
> N.A. Krivova *, S.K. Solanki in Advances in Space Research (2003).
>
> http://www.mps.mpg.de/homes/natalie/PAPERS/jasr6658_online.pdf
> """
> We have shown that even in the extreme case that solar variability caused all 
> the
> global climate change prior to 1970 it cannot have been
> responsible for more than 30% (50% for the intercali-
> bration by Willson, 1997) of the strong global temper-
> ature rise since 1970.
> """
> in deutsch:
> """
> Wir haben gezeigt, dass selbst in dem extremen Fall, dass die solare 
> Variabilität alle globalen Klimaveränderungen
> vor 1970 hervorgerufen hätte, sie nicht für mehr als 30% (50% für die 
> Vergleichskurve von Willson,1977) des starken
> globalen Temperaturanstieg seit 1970 verantwortlich sein kann
> """
> Wie die aktuellen von Dir angeführten Paper zeigen, wird der solare Einfluss 
> mit maximal 50% (mit niedriger Signifikanz) für die vergangenen 150 Jahre
> angegeben und nicht mit 100%. Und selbst wenn es 100% wären, könnte der 
> Anstieg seit 1970 nur zu 30(50)% durch solare Aktivität erklärt werden.
> Die Aussage: Es ist alles nur die Sonne - ist so einfach wie falsch, auch 
> wenn Leute Bücher darüber schreiben.
>
> In einer Studie die ebenfalls erst nach dem IPCC2007 fertig gestellt worden 
> ist schreiben Lean, J.L., und D.H. Rind (2008),
> im übrigen die gleiche Frau Lean, die Du mit ihrem 1995 Paper anführst:
>
> http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2008/2008_Lean_Rind.pdf
>
> [15] Empirical models that combine natural and anthro-
> pogenic influences (at appropriate lags) capture 76% of the
> variance in the CRU monthly global surface temperature
> record, suggesting that much of the variability arises from
> processes that can be identified and their impact on the
> global surface temperature quantified by direct linear asso-
> ciation with the observations.
> [16] Natural influences produce as much as 0.2 K warm-
> ing during major ENSO events, near 0.3 K cooling follow-
> ing large volcanic eruptions and 0.1 K warming near
> maxima of recent solar cycles. To properly quantify their
> amplitudes, the natural and anthropogenic changes must be
> accounted for simultaneously when analyzing the surface
> temperature anomalies, since neglecting the influence of
> one can overestimate the influence of another. For this
> reason, we suggest that estimated solar cycle changes of
> 0.2 K [Camp and Tung, 2007] and Pinatubo cooling of
> 0.4 K [Santer et al., 2001] are too large.
> [17] None of the natural processes can account for the
> overall warming trend in global surface temperatures. In the
> 100 years from 1905 to 2005, the temperature trends
> produce by all three natural influences are at least an order
> of magnitude smaller than the observed surface temperature
> trend reported by IPCC [2007]. According to this analysis,
> solar forcing contributed negligible long-term warming in
> the past 25 years and 10% of the warming in the past 100
> years, not 69% as claimed by Scafetta and West [2008]
> (who assumed larger solar irradiance changes and enhanced
> climate response on longer time scales).
>
> Das ist so schön geschrieben, dass ich es gerne mal übersetze:
>
> """
> Empirische Modell die natürliche und antropogene Einflüsse (mit den 
> angemessenen Zeitverzögerungen) kombinieren
> beschreiben 76% der Variabilität der monatlichen globalen CRU 
> Temperatur-Werte. Sie zeigen, dass viel der Variabilität
> von Prozessen stammt welche man identifizieren kann und das deren Einfluss 
> auf die globale Temperatur quantifiziert werden kann
> durch direkte lineare Assoziation mit den Beobachtungen.
>
> Natürliche Einflüsse erzeugen etwa 0.2 K Erwärmung währen großen ENSO 
> Ereignissen und
> nahezu 0.3 K Abkühlung in Folge von Vulkanausbrüchen und 0.1 K Erwärmung in 
> der Nähe des Maximums der solaren Zyklen.
> Um deren Stärke richtig zu quantifizieren müssen natürliche und antropogene 
> Faktoren gleichzeitig betrachtet werden
> wenn man die Anomalien in der Globaltemperatur analysiert, denn das 
> Vernachlässigen eines (dieser Faktoren) führt dazu
> den Einfluss der anderen zu überschätzen.
>
> Aus diesem Grund gehen wir davon aus, dass die abgeschätzten Veränderungen 
> durch die solare Aktivität von 0.2 K (Camp and Tung, 2007)
> und die Abkühlung durch den Pinatubo(-Vulkanausbruch) von 0.4 K (Santer et 
> al., 2001) zu groß sind.
> Keiner der natürlichen Prozesse kann verantwortlich gemacht werden für den 
> generellen Erwärmungstrend der Globaltemperatur.
> In den 100 Jahren von 1905 bis 2005 sind die Temperaturtrends welche durch 
> alle drei natürlichen Einflüsse hervorgerufen wurden um
> mindestens eine Größenordnung geringer als der beobachtete globale 
> Temperaturtrend wie im IPCC2007 berichtet.
>
> Unser Analyse zeigt, das solare Aktivität vernachlässigbar zum langjährigen 
> Erwärmungstrend der letzten 25 und für 10%
> zur Erwärmung der letzten 100 Jahre beitrug und nicht 69% wie behauptet von 
> Scafetta und West [2008] (welche größere Veränderung in der solaren 
> Irridinace und stärkere Wechselwirkungen auf längeren Zeitskalen annahmen).
> """
>
> Dem habe ich nichts hinzuzufügen.
>
> Beste Grüße
>
> Volker Jaenisch