Re: [Ag-umwelt] Diskurs: Drei Fragen an die Verteidiger des Klimaberichtes

[<klaus.oellerer AT oellerer.net>]

Hallo Volker,

Du würdest einen guten Pressesprecher abgeben. Du hast einige Techniken drauf, die man braucht, wenn man mit kritischen Fragen bedrängt wird und die man nicht beantworten will oder kann.

Aber hier nützt es Dir nichts. Dazu kenne ich die Materie zu gut.

1. Beispiel Studie

Millennium-Scale Sunspot Number Reconstruction:

Evidence for an Unusually Active Sun since the 1940s

http://www.klimanotizen.de/Sola2-PRL_published.pdf

„The current high level of solar activity may also have an impact on the terrestrial climate. We note a general similarity between our long-term SN reconstruction and different reconstructions of temperature [28,29]: (1) both SN and temperature show a slow decreasing trend just prior to 1900, followed by a steep rise that is unprece-dented during the last millenium; (2) great minima in the SN data are accompanied by cool periods while the generally higher levels of solar activity between about 1100 and 1300 correspond to a relatively higher temperature (the medieval warm period) [30]. To clarify whether this similarity reflects a real physical connection requires a more detailed study of the various proposed mechanisms for a solar influence on climate [31].“

Dieser von Dir zitierte Text beschreibt eine Korrelation von Sonnenaktivität und Temperatur in den letzten ca. 1000 Jahren: Mittelalterliche Wärmeperiode und die Zeit seit der instrumentellen Temperaturmessung um ca. 1850. Und ob es einen physikalischen Zusammenhang gibt erfordert mehr detailliertere Studien. Als Beleg für die Temperatur wird auf die zwei von Dir zitierten Studien verwiesen. Die kleine Eiszeit ab 1610 bis ca. 1700 oder so kann dabei noch als sehr gute Korrelation besonders angeführt werden.

Interessanterweise passt das Temperaturdiagramm im Klimabericht 2007 noch besser zur Sonnenaktivität als die beiden zitierten Studien, die faktisch hiermit auch korrigiert werden (Hockeystick).

 

Was machst Du daraus? Du beschwerst Dich, dass dort der Begriff „Similarity“ verwendet wurde und nicht „Korrelation“. Als wenn das etwas ändern würde. Du bespricht nicht die Korrelation oder Ähnlichkeiten und die möglichen Ursachen.

Du redest einfach nur viel, Volker, ohne hier irgendetwas zu sagen.

Und das gehört zu den klassischen Mitteln der Desinformation. Du kneifst.

 

Wer sich von den Lesern jetzt die gute Korrelation von Sonnenaktivität und Temperatur in der Vergangenheit anschauen möchte, kann das hier gerne tun ((Folie 5) , Divergenz (Folie 6)):

http://www.klimanotizen.de/2012.01.24_Prasentation_KlimaKontroverse_Klimabericht-Sonne_1_K.pdf

 

2. Beispiel Klimabericht 2007

Methode: Wenn Du die eine Frage nicht beantworten kannst oder willst, dann beantworte eine andere.

Ausgangsfrage:

Frage 2 zum Klimabericht 2007
Diese in der vorigen Frage erwähnte Korrelation ist im Klimabericht von 2007 nicht erwähnt, geschweige denn bewertet. Können Sie das erklären oder uns eine entsprechende Fundstelle dort nennen?

Was antwortet Volker?

„Der IPCC-207 Report enhält ein eigenes Kapitel zu diesem Thema… . Darin werden eine Unzahl  von Rekonstruktionen … der solaren Aktivität genannt …“

Das war eben nicht das Thema, Volker.

Das Thema war die Korrelation von Sonnaktivität und Temperatur. Das wichtigste unterschlägst Du und das kommt auch im Klimabericht 2007 nicht vor.

Wieder ein Fall von Desinformation, Volker.

 

Der Klimabericht berücksichtigt nur den direkten Strahlungseffekt der Sonne (TSI), der viel zu klein ist, um die beobachtete Korrelation Sonnenaktivität/Temperatur zu erklären, so dass es indirekte Wirkungen geben muss, wenn nicht alles Zufall sein soll. Und das alles nicht zu thematisieren macht den Klimabericht 2007 so unglaubwürdig.

Und das gehört zur „Smoking Gun“ dort.

 

Klaus

 

Klaus Öllerer

www.KlimaNotizen.de

 

 

 

 

 

Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Dr. Volker Jaenisch
Gesendet: Dienstag, 13. März 2012 10:39
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Diskurs: Drei Fragen an die Verteidiger des Klimaberichtes

 

Ahoi!

On 13/03/12 06:24, klaus.oellerer AT oellerer.net wrote:

die Korrelation von Sonnenaktivität und globalem/regionalem Klima ist für die Zeit vor 1980 durch zahlreiche peer reviewte Studien belegt.

Hier nur ein Beispiel:

Millennium-Scale Sunspot Number Reconstruction:

Evidence for an Unusually Active Sun since the 1940s

http://www.klimanotizen.de/Sola2-PRL_published.pdf

Diese Studie behandelt keine Korrelation von Temperatur und solarer Aktivität.
Diese Studie rekonstruiert mittels Grönländischer und Antarktischer C14-Daten die Anzahl der Sonnenflecken.
Das Wort Temperatur taucht genau dreimal im Text auf und zwar im letzten Absatz der Zusammenfassung.

"""
The current high level of solar activity may also have
an impact on the terrestrial climate. We note a general
similarity between our long-term SN reconstruction and
different reconstructions of temperature [28,29]: (1) both
SN and temperature show a slow decreasing trend just
prior to 1900, followed by a steep rise that is unprece-
dented during the last millenium; (2) great minima in the
SN data are accompanied by cool periods while the gen-
erally higher levels of solar activity between about 1100
and 1300 correspond to a relatively higher temperature
(the medieval warm period) [30]. To clarify whether this
similarity reflects a real physical connection requires a
more detailed study of the various proposed mechanisms
for a solar influence on climate [31].
"""
Wobei in diesem Absatz das Wort "Correlation" nicht vorkommt. Dort wird von "Similarity" also Ähnlichkeit gesprochen, und nicht mal ein Bild gezeigt, das diese
verdeutlicht, sondern auf zwei Paper [28,29] von Mann und Jones verwiesen,
[28] M. E. Mann, R. S. Bradley, and M. K. Hughes, Geophys.
Res. Lett. 26, 759 (1999).
[29] P. D. Jones, T. J. Osborn, and K. R. Briffa, Science 292,
662 (2001).
deren Glaubwürdigkeit Du ja schon häufig selbst angezweifelt hast - das 1999 Paper ist der Hockey-Stick :-)
Lieber Klaus, es hilft immer die Paper die man zitiert vorher zu lesen.

Diese Arbeit ist von 2003 und lag also bei Erstellung des Klimaberichtes längst vor und wird in diesem jedoch überhaupt nicht erwähnt!

Der IPCC-207 Report enhält ein eigenes Kapitel zu diesem Thema: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch2s2-7.html#2-7-1 .
Darin werden eine Unzahl  von Rekonstruktionen

Schatten and Orosz (1990)	Extrapolation of the 11-year irradiance cycle to the MM, using the sunspot record.	~ 0	Irradiance levels at cycle minima remain approximately constant.
Lean et al. (1992)	No spots, plage or network in Ca images assumed during MM.	0.26	Maximum irradiance increase from a non-magnetic sun, due to changes in known bright features on contemporary solar disk.
Lean et al. (1992)	No spots, plage or network and reduced basal emission in cell centres in Ca images to match reduced brightness in non-cycling stars, assumed to be MM analogues.	0.45	New assessment of stellar data (Hall and Lockwood, 2004) does not support original stellar brightness distribution, or the use of the brightness reduction in the Baliunas and Jastrow (1990) ‘non-cycling’ stars as MM analogues.
Hoyt and Schatten (1993)b	Convective restructuring implied by changes in sunspot umbra/penumbra ratios from MM to present: amplitude of increase from MM to present based on brightness of non-cycling stars, from Lean et al. (1992).	0.65	As above
Lean et al. (1995)	Reduced brightness of non-cycling stars, relative to those with active cycles, assumed typical of MM.	0.45	As above
Solanki and Fligge (1999)b	Combinations of above.	0.68	As above
Lean (2000)	Reduced brightness of non-cycling stars (revised solar-stellar calibration) assumed typical of MM.	0.38	As above
Foster (2004) Model	Non-magnetic sun estimates by removing bright features from MDI images assumed for MM.	0.28	Similar approach to removal of spots, plage and network by Lean et al. (1992).
Y. Wang et al. (2005)b	Flux transport simulations of total magnetic flux evolution from MM to present.	0.1	Solar model suggests that modest accumulation of magnetic flux from one solar cycle to the next produces a modest increase in irradiance levels at solar cycle minima.
Dziembowski et al. (2001)

der solaren Aktivität genannt und http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch2s2-7-1-2.html hier
werden diese Rekonstruktionen und deren Bandbreite aufs genauste analysiert.

Deine Suggestion, dass der Faktor Solare Aktivität im IPCC-Bericht totgeschwiegen würde ist also völliger haltlos.

Und Du, Volker, machst auch keinen Versuch diese Korrelation zu widerlegen.

Es ist sonnenklar, dass die Sonne als primäre Energiequelle einen Einfluss auf das Klima der Erde hat. Dieser Einfluss ist quantifizierbar und er ist in allen Klima-Modellen enthalten.

Nun ist – da hast Du natürlich recht - „correlation not causation“.

Aus einer Korrelation kann man nichts ausrechnen. Erst ein Wirkungszusammenhang kann helfen zu verstehen wie die Solare Aktivität auf das Klima wirkt.
"""
To clarify whether this
similarity reflects a real physical connection requires a
more detailed study of the various proposed mechanisms
for a solar influence on climate
""" Usoskin, 2003
Daher sind Korrelationen an sich erst mal bedeutungslos. Selbst auf die indirekten Effekte, wie die Svensmark-Hypothese geht der IPCC-2007 ein.

Aber, wenn über so lange Zeiträume die Korrelation existiert, dann müsste man blind („glaubensblind“?) sein, um dahinter nicht einen Ursachenzusammenhang zu vermuten und dem nachzugehen. Es ist natürlich alleine Deine Angelegenheit wie Du dazu stehst und mir auch egal. Egal ist nicht, was Du in die Öffentlichkeit transportierst.

Natürlich gibt es dort einen Zusammenhang und deshalb wird die Solare Aktivität ja untersucht und rekonstruiert. Das radiative Forcing der Solaren Aktivität
fließt in jede Klimamodeliierung ein. Es reicht aber nicht aus um die Klimaveränderungen der letzten 150 Jahre zu erklären.

Bei einem Klimabericht sollte man schon etwas mehr erwarten. Zumindest das diese Korrelation auch besprochen wird, wenn der Versuch gemacht wird das Klima der Vergangenheit zu rekonstruieren. Das macht er aber nicht. Und das macht den Bericht zutiefst unglaubwürdig.

Das ist völliger Bullshit. Genau das macht der IPCC Bericht. S.o. Die Klimarekonstruktionen auf _DEINEM_ Webserver stamen alle aus dem IPCC2007, Du argumentierst sogar selbst damit
in Deinem Sonne-Sonne Vortrag. Was Du hier machst ist entweder eine bewusste Irreführung oder völlige Borniertheit.

Fazit:

Die wissenschaftlich x-fach belegte

Du führst hier genau ein Peer-Review-Paper als Beleg an. Und dieses beschäftigt sich nicht mit solch einer Korrelation.
Dann von x-fach belegten Korrelationen zu reden ist schon etwas mutig, gell.

Korrelation von Sonne/globale Temperatur in der Vergangenheit ist die „Smoking Gun“ des Klimaberichtes 2007 und auch der vorherigen Berichte.

Was immer das heißen soll.

Auf Deine Antworten über die Zeit nach 1980 einzugehen macht erst Sinn, wenn das mit der Korrelation vorher geklärt ist.

Nun das sollte ja nun geklärt sein. Bisher sehe ich immer noch kein einziges Peer-Review Paper, welches diese Korrelation, zumindest behandelt.
Und selbst wenn es eine solche Korrelation gibt, sagt sie nicht mehr als dass es einen Zusammenhang zwischen solarer AKtivität und dem Klima gibt,
was eigentlich jedem selbst ohne Korrelation klar sein sollte. Der entscheidende Punkt ist, _wie_ dieser Zusammenhang aussieht und darüber wurde und wird intensiv geforscht.

Nicht nur die evtl. vorhanden Korrelation sondern auch die Modellrechnungen und die beobachteten Temperaturen passen seit spätestens 1980 überhaupt
nicht zur gemessenen solaren Aktivität. Und Deine Erklärung für diese auffallende Divergenz sind "Meeresphänomene" was immer das sein soll.

Beste Grüße

Volker

-- 

Dr. Volker Jaenisch

Geschäftsführer

Inqbus GmbH & Co. KG

Softwareentwicklung, Consulting & Hosting

Karl-Heine-Straße 99 | 04229 Leipzig | Deutschland

Telefon: +49 341 989758-90

Fax: +49 341 989758-79

E-Mail: volker.jaenisch AT inqbus.de

Web: http://inqbus.de/

Persönlich haftende Gesellschafterin: Inqbus Management GmbH (Amtsgericht Leipzig, HRB 27350)

Vertretungsberechtigte Geschäftsführer: Maik Derstappen, Dr. Volker Jaenisch, Thomas Massmann, Markus Zapke-Gründemann

Registergericht: Amtsgericht Leipzig

Registernummer: HRA 16424

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer: DE278744671

---

eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2113/4867 - Ausgabedatum: 12.03.2012