Re: [Ag-umwelt] Leak beim Heartland Institute

[Kai Orak <korak AT gmx.de>]

Hallo,
Einen Artikel von:
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=einzelmeldung.php?nachrichtid=2227
Eine gute Zusammenstellung, welche Gelder den Anhängern der Antrophogenen Klimawandel zu Verfügung stehen. In dem Zusammenhang ist des The Heartland Institute wirklich ein Peanut.
EIKE in der BRD erhält auch keine Gelder.
Gruß
Kai


"Die Finanzierungslüge: Im Gegensatz zu den Skeptikern können die Alarmisten und ihre Institute aus dem Vollen schöpfen – und reden der Öffentlichkeit das Gegenteil ein
Immer wieder verbreiten AGW-Anhänger und Alarmisten die Behauptung, ihre Gegner in der Klimadiskussion, die sogenannten Klimaskeptiker, würden durch Bergbau- oder Energieunternehmen („Big Oil“) finanziert, um Argumente gegen die Einschätzung der „wahren“ Wissenschaftler, nämlich der (wenigen) am IPCC-Prozess beteiligten Klimatologen und Lobby-Alarmisten, zu liefern. Eine einfache Aufstellung der Jahresbudgets liefert den klaren Gegenbeweis.

Organisation	Jahresbudget/ Jahresumsatz (gerundet)	Quelle/Beleg
Greenpeace	300.000.000 $	Jahresbericht 2010
WWF	700.000.000 $	Jahresbericht 2010 (524.000.000 €)
Pew Charitable Trust	360.000.000 $	Jahresbericht 2010
Sierra Club	56.000.000 $	Jahresbericht 2010
NSW climate change fund (als Beispiel für australische Regierungsfinanzierung)	750.000.000 $	Regierung New South Wales (700.000.000 A$)
UK university climate fund (als Beispiel für britische Regierungsfinanzierung)	360.000.000 $	Regierung Großbritanniens (234.000.000 £)
US-Regierungsmittel für Klimawassenschaft und -technologie	7.000.000.000 $	„Climate Money“ 2009)
US-Regierungsmittel für „klimabezogene“ Bewilligungsvorlagen	1.300.000.000 $	USAID 2010
Jahresumsatz CO₂-Emissionsrechte	120.000.000.000 $	2010 Point Carbon
Jährliche Investitionen in „Erneuerbare“ Energien	243.000.000.000 $	2010 BNEF
PIK	26.000.000 $	Internet-Seite des PIK (20.000.000 €)
The Heartland Institute	6.400.000 $
US-Regierungsmittel für skeptische Wissenschaftler	0 $

Es ist ganz offensichtlich, auf welcher Seite der Klimadiskussion das „große Geld“ sitzt und wer mehr forschungsmittel zur Verfügung hat. Auch der Vorwurf, Konzerne mit ihren wirtschaftlichen interessen würden Einfluß auf Forschung und Darstellung in der Öffentlichkeit nehmen, verliert angesichts der gewaltigen Umsätze der CO₂-Emissionsrechtehändler und der Öko-Industrie an Überzeugungskraft.

Das bescheiden finanzierte Heartland Institute hat es dennoch geschafft, gegen die finanziell weitaus besser ausgestatteten Alarmisten einen erheblichen Einfluß auf die öffentliche Meinung in den USA zu gewinnen.

Die dauernde Behauptung, die Skeptiker würden von dunklen Interessenguppen gut finanziert, ist nichts als eine Verschwörungstheorie der Alarmisten, offensichtlich zu dem Zweck in die Welt gesetzt, um von der eigenen komfortablen Finanzierung, die allzu oft aus Steuermitteln stammt, abzulenken."



Am 23.02.2012 10:50, schrieb Dr. Volker Jaenisch:

Ahoi!

On 23/02/12 09:56, klaus.oellerer AT oellerer.net wrote:

Der Spiegel hat online heute einen Artikel zu der ganzen Angelegenheit:

Wissenschaftlerskandal
Klimaforscher entwendet Geheimpapiere von Lobbygruppe

Die Dokumente sollten die Machenschaften der Industrielobby aufdecken - doch nun blamieren sie ihren Enthüller: Der renommierte Klimatologe Peter Gleick hat sich unter falschem Namen Dokumente einer Lobbygruppe verschafft. Er leitete eine Gruppe für wissenschaftliche Ethik.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,816964,00.html

Ich verzichte darauf erneut über den Spiegel zu schimpfen.

Wenn man sich die Orginal-Darstellung von Gleick durchliest :

http://www.huffingtonpost.com/peter-h-gleick/-the-origin-of-the-heartl_b_1289669.html?view=print&comm_ref=false

"""
At the beginning of 2012, I received an anonymous document in the mail describing what appeared to be details of the Heartland Institute's
climate program strategy. It contained information about their funders and the Institute's apparent efforts to muddy public understanding about
climate science and policy. I do not know the source of that original document but assumed it was sent to me because of my past exchanges with
Heartland and because I was named in it.

Given the potential impact however, I attempted to confirm the accuracy of the information in this document. In an effort to do so, and in a
serious lapse of my own and professional judgment and ethics, I solicited and received additional materials directly from the Heartland
Institute under someone else's name. The materials the Heartland Institute sent to me confirmed many of the facts in the original document,
including especially their 2012 fundraising strategy and budget. I forwarded, anonymously, the documents I had received to a set of journalists
and experts working on climate issues. I can explicitly confirm, as can the Heartland Institute, that the documents they emailed to me are
identical to the documents that have been made public. I made no changes or alterations of any kind to any of the Heartland Institute documents
or to the original anonymous communication.
"""

Hier meine Übersetzung:

"""
Anfang 2012 erhielt ich ein annonymes Schreiben welches so aussah als beinhaltete es Details zur Heartland Institut Klima-Program-Strategie. Es
beinhaltete Informationen über
deren Geldgeber und den offensichtlichen Anstrengungen des Instituts die öffentliche Wahrnehmehmung von Klimawissenschaft und Klimapolitik durch
den Matsch zu ziehen.
Ich kenne den Ursprung dieses orginal Dokuments nicht, vermute aber dass es an mich gesendet wurde, wegen meines Austauschs mit Heartland und
weil ich darin erwähnt werde.

Aufgrund der großen Tragweite habe ich versucht die echtheit der Informationen in diesem Dokument zu bestätigen. Im Zuge dessen, und in einer
ernsten Entgleisung meiner eigenen und meiner professionellen Urteilsfähigkeit und Ethik, fordert und erhielt ich im Namen eines anderen
zusätzliches Material direkt vom Heartland Institut. Das Material, welches mir das Heartland Institut sendete
bestätigte viele der Fakten des Originaldokuments, ins besondere deren 2012 Kapitalaufnahme-Strategie und Budgetplanung. Anonym leitete ich die
Dokumente, die ich erhalten  hatte einer Anzahl von Journalisten und Experten für Klimadinge weiter. Ich kann explizit bestätigen, wie auch das
Heartland Institut, dass die Dokumente welche sie mir zumailten identisch sind mit den Dokumentenwelche ich veröffentlicht habe. Ich habe
keinerlei Veränderungen an irgendeinem Dokument des Heartland Instituts oder der ursprüngilichen anonymen Kommunikation vorgenommen.
"""

Zeigt sich:
A) Es gab zunächst einen Wistleblower, welcher Gleick anonym das Heartland Strategie-Papier zugespielt hat.
B) Gleick hat daraufhin unter falscher Identität versucht die ihm zugespielten Informationen zu verifizieren.
C) Die Dokumente des Wistleblowers und Heartlands stützen sich gegenseitig.

Es ist nicht in Ordnung unter falschem Namen Informationen erlangen zu wollen, die einen nichts angehen.
Es ist aber auch ein Armutszeugnis für Heartland darauf reinzufallen, wenn so etwas passiert und brisante interne Dokumente einfach so zu versenden.

Unabhängig davon, wie die Dokumente in die Öffentlichkeit gelangt sind (Sie hätten ja einfach auf Wikileaks materialisieren können), zeigen sie
mit welchen Methoden Heartland agiert:

* So werden hochrangige Klimaskeptiker wie Fred Singer dafür bezahlt "dagegenzuhalten". "Dagegenhalten" ist keine Forschung und die Finanzierung
dessen keine Forschungsförderung.
* Heartland wird überwiegend von anonymen Großspendern finanziert, eine komische Sache.
* Heartland betätigt sich rein politisch und nicht wissenschaftlich.
* Heartland möchte wie schon in der Schein-Auseinandersetzung Evolution vs. Kreationismus Einfluss auf die Schulen nehmen.

Heartland ist IMHO ein gutes Beispiel für "Des Brot ich ess, des Lied ich sing" mit Wissenschaft hat das alles rein gar nichts zu tun.

Beste Grüße

Volker