Re: [Ag-umwelt] Leak beim Heartland Institute

[<klaus.oellerer AT oellerer.net>]

Hallo Andreas,

ja, wir haben die Erde verändert. Etwas Gegenteiliges habe ich nie gesagt.
Und es ist auch richtig, dass wir sie in Vielem zum Nachteil verändert haben. 
Das ist aber nur ein Teil der Wahrheit. Zum anderen Teil komme ich weiter 
unten.
Gestern sah ich bei Phoenix einen Film über die Malediven. Dort wurde gezeigt 
wie die Menschen dort Raubbau an ihrer eigenen natürlichen Existenzgrundlagen 
betreiben. Ein Meeresspiegelanstieg ist für die Koralleninseln kein Problem, 
solange die Korallen gesund sind. Die Inseln wachsen nämlich eigentlich mit, 
so wie sie es schon immer gemacht haben.
Durch Vermüllung auch mit giftigen Abfällen, ungeordnetem Tauchtourismus, 
evtl. auch zügelloser Bautätigkeit werden die Korallen dort geschädigt.
Die Umweltinitiative dort von Einheimischen hat noch keinen großen Einfluss. 
Als Tourist hätte ich jetzt arge Probleme dort sorgenfrei Urlaub zu machen.
Andererseits könnte der Tourismus vielleicht so viel Einfluss haben, um 
Änderungen  zu bewirken.

Problematisch finde ich Deine Meinung, dass wir ein Krebsgeschwür auf der 
Erde seien. Liegt da nicht so etwas wie ein Selbstmord nahe? Das sehe ich 
ganz anders und entspricht überhaupt nicht meinem Lebensgefühl. Im Gegenteil.
Wir sind ein Teil der Natur und auch von ihr und in ihr im Prozess der 
Evolution hervorgebracht. Die Natur ist kein Wesen!
Wir sind gestaltend im positiven wie negativen Sinn. Das finden der richtigen 
Balance ist ein ständiger Prozess.
Ich bin nicht der Meinung, dass die Welt immer schlechter wird. Ich sehe 
positive Entwicklungen.
So hat sich das Artensterben in den letzten Jahrzehnten verlangsamt. Die 
meisten Arten sind menschenbedingt vor den 70ern seit 1500 oder so 
ausgestorben.
Trotz jahrhundertelanger Industriealisierung ist Deutschland und Europa 
umweltmässig weitgehend intakt, auch, wenn es noch viel zu tun gibt.
Ich finde die Entwicklung der Kulturlandschaft in Deutschland in den letzten 
Jahrhunderten positiv. Das Entstehen der Heide in Lüneburg (da bin ich 
geboren) als Folge menschlicher Aktivitäten nicht negativ.
Nach dem Braunkohleabbau in der Eifel wurde und wird wieder zurückgebaut. Das 
ist positiv.

Der Umweltschutz und die Organisationen dazu sind ein wichtiger Teil des 
Erkenntnisprozesses über die richtige Balance. 1959 habe ich zuletzt im Rhein 
gebadet. Danach nicht mehr, weil es zu giftig wurde. Heute kann man das 
wieder machen. Das freut mich riesig!

Doch leider haben die Umweltschutzverbände den Pfand des Umweltschutzes 
teilweise verlassen und setzen sich für Klimaschutz ein. Womit wir wieder 
beim Thema wären. Klimaschutz und Umweltschutz verfolgen unterschiedliche und 
auch gegensätzliche Ziele.
Biosprit, Windkraftwerke und anderes wirken zerstörerisch. Anders als das 
CO2. Die Erde ist grüner geworden in den letzten Jahrzehnten. Wenn es nach 
dem Klimaschutz ginge, soll das wieder zurück gedreht werden.

Bis dann
Klaus

Klaus Öllerer
www.KlimaNotizen.de





-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Andreas 
Rohrmann
Gesendet: Montag, 20. Februar 2012 14:08
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Leak beim Heartland Institute

Ahoi Klaus.


Ich bin nicht gekauft.
Ich denke nur und sehe.

Ich hatte es schon mal gepostet.

Wenn ich mir völlig neutral ansehe, was der Mensch in 200 Jahren auf dieser 
Erde und mit dieser Erde, inkl. alle Ressource, gemacht hat, ist es völliger 
Unsinn, zu behaupten, wir hätten nichts verändert.

Egal wo ich auf dieser Erde hinschaue, haben wir die Erde umgegraben, 
riesigen Landstrichen die "Ursprünglichkeit" wie z.B. die Urwälder genommen 
und oben drauf noch vergiftet.
Wir haben neues Geschaffen, was es nicht gab und die Erde langfristig 
zerstört und vergiftet.
Wir haben mehr als die Hälfte der REssourcen dieser Erde verbraucht und mit 
KFZ, Schiffen, Fabriken und Häusern die Luft verpestet.
Wir haben die Meere leergefischt.
Wir tausende  von Arten zerstört/vernichtet oder fast bis zur Ausrottung 
getrieben.

Wir sind eigentlich ein Krebsgeschwür auf diesem Planeten.


Alle Eingriffe in ein über Millionen von Jahren entstandenes Gleichgewicht, 
bringen das Gefüge aus dem Gleichgewicht. Ungleichgewicht bedeutet am Ende 
auch Veränderungen im Klima, dass von sehr vielen Einflüssen gelenkt wird.
Ob nun der C02 Anteil allein den Klimawandel und in welchem Umfang forciert, 
ist mir total schei* egal.
Nur ist mir und vielen anderen klar, dass unser Handeln an den Veränderungen 
schuld, irreparabel, ist.


Zu guter Letzt meinen wir, die Herren dieses Planeten zu sein und greifen 
direkt in die DNS des Lebens auf diesem Planten ein, um neue Lebensformen zu 
schaffen.


Und da kommen Leute wie Du, und erzählen uns, wir hätten nichts verändert.
Vielleicht ist das die Kritik, die Du bisher nicht erkannt hast.
Oder stellst Du meine o.g. Argumente und Aussagen in Frage?


Ich finde den Beitrag vom BUND immer wieder passend:
http://www.youtube.com/watch?v=8kaM8olcfHI


Dies ist die AG Umwelt, die bestimmte Ziele definiert hat. Wollen wir das 
alles jetzt in Frage stellen?

Hier mal aus dem Wiki die Texte:
-----------------------------------
Womit beschäftigt sich die AG im Allgemeinen?

Die Piratenpartei sieht sich primär als Partei der Informationsgesellschaft. 
Umwelt ist aber nicht nur auf ein Thema eingrenzbar, da alles um uns herum 
irgendwie die Umwelt ist und somit immer andere Themenbereiche mit 
beeinflusst werden. Wir wollen uns Gedanken über unsere 
Wikipedia-logo.png Umwelt machen, um unsere Politik klarer zu 
definieren. Wir wollen hier nicht alle Details festlegen, sondern ein 
Gesamtbild entwerfen wie wir uns die Zukunft unserer Gesellschaft in Bezug 
auf die Umwelt vorstellen.

Die Piratenpartei steht ein für das Prinzip der 
Wikipedia-logo.png Nachhaltigkeit. Wir verstehen darunter die 
Veränderung der heutigen Verhältnisse hin zu einer zukunftsfähigen 
Gesellschaft. Grundlage dafür ist ein transparenter und verantwortungsvoller 
Umgang mit den natürlichen Ressourcen, so dass diese in einer Weise genutzt 
und erhalten werden, dass sie auch für nachfolgende Generationen zur 
Verfügung stehen und die Menschheit in einer würdigen Form existieren kann.

*    "Wir wollen eine saubere, gesunde und natürliche Umwelt"
*    "Wir lehnen einen maßlosen Umgang mit unserer Umwelt und den
natürlichen Ressourcen ab"
*    "Wir wollen einen ethisch vertretbaren und verantwortungsvollen
Umgang mit dem Leben "
*    "Wir wollen eine langfristig sichere und umweltschonende
Energie-Infrastruktur."
*    "Wir wollen Konflikte grundsätzlich gewaltfrei lösen, da nur so die
Umwelt genügend geschützt sein kann."
-----------------------------------------

Darin erkenne ich keinen Ansatz, sich über Klimaskeptiker oder nicht zu 
streiten. Es geht um ein Ziel, die Umwelt zu schonen und sauber und gesund zu 
erhalten, auch für nachfolgende Generationen.
Wir gehen heute eben nicht ethisch vertretbar und mit Verantwortung mit der 
Natur und Umwelt um - wir sind wie Krebs in dieser Welt.

So wie wir heute leben, sind diese Ziele zu 99% verfehlt!


Greetz Andreas70
Am Mo, 20.02.2012, 12:38 schrieb klaus.oellerer AT oellerer.net:
> Heartland Institute:
> Mindestens ein Dokument soll gefälscht sein:
> http://joannenova.com.au/2012/02/heartland-sends-out-first-legal-notic
> e-about-stolen-and-faked-documents/
>
> Warum erhalte ich als Klimaskeptiker eigentlich kein Geld?
> Seit 11 Jahren bin ich beim Thema engagiert und betreibe seit 2001 
> KlimaNotizen.de und verwende recht viel Zeit darauf.
>
> Andererseits fließen jede Menge Gelder und Jobs in die andere Seite 
> der Debatte, wie ich hier in Hannover aus nächster Nähe feststellen kann.
> Nicht nur öffentliche Gelder sondern auch größere Beträge von Firmen.
> Demgegenüber ist global gesehen das was das Heartland Institut 
> verteilt ja richtig mickerig.
>
> Aber so brauche ich mir keine Gedanken zu machen, ob meine Meinung 
> irgendeinem Geldgeber gefällt oder nicht, was auch wieder seinen 
> Vorteil hat. ;-)
>
> Andererseits kriege ich von der anderen Seite zu hören, dass man die 
> Termine von KlimaKontroverse nicht posten könne, weil das den 
> Interessen der Sponsoren zuwiderlaufen würde.
>
> Ist hier vielleicht jemand gekauft?
>
> Bis dann
>
> Klaus Öllerer
> www.KlimaNotizen.de
>
>
>
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de
> [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Dr.
> Volker Jaenisch
> Gesendet: Donnerstag, 16. Februar 2012 18:11
> An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-umwelt] Leak beim Heartland Institute
>
> Ahoi!
>
> On 16/02/12 16:03, Fulleren wrote:
>> Hallo,
>>
>> die Klimawandelskeptiker haben jetzt auch ein Leak erlebt:
>>
>> http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/02/15/breaking-ne
>> w 
>> s-a-look-behind-the-curtain-of-the-heartland-institutes-climate-chang
>> e
>> -spin/
>>
> Das sieht für mich sehr authentisch aus.
> Ich habe mir die detailliert Dokumente angeschaut und sehe keine 
> Widersprüche.
> Der Finanzplan ist stimmig zumindest beim oberflächlichen Lesen mit 
> der Steuererklärung.
> Gewisse öffentliche Finanzierungen, wie die von Anthony Watts (zwei 
> mal
> $44.000) finden sich z.B. in der Wikipedia wieder 
> http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Watts_%28blogger%29#View_of_clima
> te_change
>
> Am interessantesten finde ich die Finanzierung von Fred Singer [1], 
> Greg Idso [2] und Robert Carter [3]  :
>
> [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Fred_Singer (siehe unter Kontroverse) 
> [2]
> http://www.exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id=15
> [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Carter (siehe unter Global 
> warming controversity)
>
> """
> Funding for selected Individuals outside Heartland
>
> Our current Budget includes funding for high-profile individuals who 
> regularly and publicly counter the alarmist AGW message. At the 
> moment, this funding goes primarily to Greg Idso ($11,600 per month), 
> Fred Singer (45000 per month, plus expenses), Robert Carter ($1667 per 
> Month), and a number of other individuals, but we will consider 
> expanding it, if funding can be found.
> """
> http://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/2012%20Clima
> te%20Strategy%20(3).pdf
>
> Ich übersetze:
>
> """
> Finanzierung von ausgewählten Personen außerhalb von Heartland
>
> Unser aktuelles Budget beinhaltet die Finanzierung von hochrangigen 
> Personen, welche regelmäßig und öffentlich die AGW (Antropogenic 
> global warming, anm. d. Übers.) kontern, Im Moment geht diese 
> Finanzierung primär an Greg Idso ($11,600 pro Monat), Fred Singer 
> (45000 pro Monat, plus Spesen), Robert Carter ($1667 pro Monat), und 
> eine Zahl anderer Personen, aber wir denken darüber nach dies 
> auszuweiten, wenn eine Finanzierung dafür gefunden werden kann.
> """
>
> Weitere interessante Analyse zu dem Thema mit noch mehr Dokumenten:
>
> http://www.stopglobalwarming.org/news/leaked-a-plan-to-teach-climate-c
> hange-skepticism-in-schools/
>
>
> Beste Grüße
>
> Volker
>
> --
>
> ====================================================
>    inqbus GmbH & Co. KG      +49 ( 341 ) 60013031
>    Dr.  Volker Jaenisch      http://www.inqbus.de
>    Karl-Heine-Str.   99      0 4 2 2 9    Leipzig
>    N  O  T -  F Ä L L E      +49 ( 170 )  3113748
> ====================================================
>
> --
> Ag-umwelt mailing list
> Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln
> -----
> eMail ist virenfrei.
> Von AVG überprüft - www.avg.de
> Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2112/4813 - Ausgabedatum: 
> 16.02.2012
>
> --
> Ag-umwelt mailing list
> Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln


--
Ag-umwelt mailing list
Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln
-----
eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2112/4820 - Ausgabedatum: 19.02.2012