[Ag-umwelt] Fundstellen im IPCC-Bericht: wo sind sie denn nun ??

[<klaus.oellerer AT oellerer.net>]

Hallo Volker,

eine redaktionelle Bitte vorweg.

Wenn Du dazwischen schreibst, dann kennzeichne bitte Deinen Text, sonst können ihn andere und ich auch manchmal nur mit Schwierigkeiten von meinem unterscheiden.

Vielleicht ein <i>text</i> zur Einrahmung, dann müsste es wenigstens kursiv aussehen. Ich hoffe das funktioniert hier.

 

So, jetzt zur Sache.

 

Volker Du schreibst immer ganz viel. Doch schade ist es, dass Du die Gelegenheit nicht benutzt mir anhand des IPCC-Berichtes die Beweislage zu zeigen, die doch eindeutig für die menschengemachte Klimakatastrophe aussehen soll.

Stattdessen legst Du mir nahe:
„Geht auf eine Uni und studiere Meteorologie. In Deiner Promotionszeit kannst Du dann lernen die Primärquellen zu verstehen. Du erwirbst evtl. sogar die Fähigkeit Globale-Zirkulations-Modelle auf deinem PC zuhause zu installieren und selber Klimaforschung betreiben.“

 

Das ist wirklich schade. So hat sich noch niemand mir gegenüber versucht aus der Affäre zu ziehen. Auch das erinnert mich wieder an die Anfänge der Anti-AKW-Bewegung und dem verhalten der AKW-Befürworter damals.

 

Wie Du weist orientiert sich die ganze Welt am IPCC-Bericht, der die Aufgabe hat den wissenschaftlichen Stand über den Klimawandel, dessen Ursachen und zukünftige Entwicklungen darzustellen. Er ist diesbezüglich Richtschnur für alles, um es mal etwas platt auszudrücken. Er bestimmt jedenfalls inzwischen unser Leben in hohem Grade. Daher sollte er objektiv sein und in seinen Schlussfolgerungen auch nachvollziehbar. Er sollte auf keinen Fall das Sprachrohr einseitiger Interessen sein. Ich nehme an, dass Du mit mir darin übereinstimmst, Volker.

 

Ich war bisher wirklich der Meinung, dass ich etwas beim Lesen und suchen im IPCC-Bericht übersehen haben könnte. Dem scheint nicht so zu sein. Denn dann hättest Du mir sicher mit dem Hinweis auf die Seitenzahl das schon längst mitgeteilt.

Dafür kann ich Dir sagen, was ich selbst bereits gefunden habe. Und das sieht nicht gut aus für die menschengemachte Klimakatastrophe.

Da bekannt ist, dass der Suchbegriff  „water vapor feedback“ und „Water Vapour Feedback“ der zentrale Begriff überhaupt dabei ist, habe ich ihn eingegeben mit folgendem Ergebnis:

 

Working Group I Report The Physical Science Basis -> <b>Chapter 2 Changes in Atmospheric Constituents and in Radiative Forcing</b> (234 Seiten)

Nur 1 Fundstelle im Literaturverzeichnis und 1 im Text (S. 198 über Ozon):

Stuber, N., M. Ponater, and R. Sausen, 2001a: Is the climate sensitivity to

ozone perturbations enhanced by stratospheric water vapor feedback?

Geophys. Res. Lett., 28(15), 2887–2890.

 

Working Group I Report The Physical Science Basis -> <b>Chapter 9 Understanding and Attributing Climate Change</b> (745 Seiten)

Nur 1 Fundstelle im Literaturverzeichnis und 1 im Text (S. 723 über Vulkane):

Soden, B.J., R.T. Wetherald, G.L. Stenchikov, and A. Robock, 2002: Global

cooling after the eruption of Mount Pinatubo: A test of climate feedback

by water vapor. Science, 296(5568), 727–730.

Das muss man sich mal vorstellen!!! Nur eine einzige nichtrelevante Fundstelle für „water vapo(u)r feedback“ im Kapitel zum Verstehen des Klimawandels!!!

Kannst Du mir das erklären, Volker?

 

Working Group I Report The Physical Science Basis -> <b>Chapter 8 Climate Models and their Evaluation</b> (662 Seiten)

Etliche Fundstellen wohl ohne diesbezüglichen Wert hier im Text und drei im Literaturverzeichnis.

Eine Seite im Text (S. 632) enthält eine ganze Abhandlung, die modellhaft beschreibt und die Schwierigkeiten durchblicken lässt Belege aus der realen Welt zu erhalten.

Ingram, W.J., 2002: On the robustness of the water vapor feedback: GCM

vertical resolution and formulation. J. Clim., 15, 917–921.

Minschwaner, K., and A.E. Dessler, 2004: Water vapor feedback in the

tropical upper troposphere: model results and observations. J. Clim., 17,

1272–1282.

Stuber, N., M. Ponater, and R. Sausen, 2001: Is the climate sensitivity to

ozone perturbations enhanced by stratospheric water vapor feedback?

Geophys. Res. Lett., 28, doi:10.1029/2001GL013000.

 

Das, was ich suchte (Beweise aus der realen Welt) habe ich nicht gefunden, dafür aber habe ich dort Messungen aus der realen Welt gefunden, die man wohl faktisch als eine zumindest teilweise Widerlegung der gängigen in den Modellen verarbeiteten Theorie sehen kann.

Das werde ich später posten.

 

Also: wo sind die Beweise im IPCC-Bericht, Volker?

Gibt es sie vielleicht gar nicht?

Tausende Wissenschaftler können doch nicht irren und sich auf ein Vabanquespiel mit einer unbewiesenen Theorie einlassen. Oder doch?

Andererseits ist der Zusammenhang mit einer indirekten Wirkung der Sonne auf die globale Temperatur mit den wichtigsten aufs und abs ziemlich eindeutig, kommt aber im IPCC-Bericht nicht vor, jedenfalls habe ich es in den vielen Seiten nicht gefunden.

 

Viele Grüße

Klaus

 

 

 

Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Dr. Volker Jaenisch
Gesendet: Samstag, 10. Dezember 2011 19:57
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Bitte Fundstelle über Beweise im IPCC-Bericht zeigen

 

Ahoi!

Dann wären wir also mitten drinn in der gleichen Debatte, die ich mit Kai schon mehr als ein Jahr führe.
Mal sehen ob eine sachliche Argumentation bei Dir auf fruchtbareren Boden fällt.
…