Re: [Ag-umwelt] Schon wieder Mist von der Regierung >>> Quecksilberund E-Sparlampen >>> unser STIL könnte besser sein

["Manfred Plechaty" <Manfred.Plechaty AT web.de>]

Hallo zusammen,

eine kurze Antwort zu Volker: ich finde Vertrauen gut, selber Wissen, 
Kontrolle, auch andere Meinungen einholen und gegenüberstellen ... besser. 
Gerade Fachleute (nichts gegen Dich Guido, ich bin selber einer) unterliegen 
auch oft ihrer Fachbrille. Es wäre falsch zu glauben, es gibt den 
Allwissenden. Mit genügend Erfahrung weiß man, jeder macht Fehler, verbohrt 
sich manchmal in Aussagen, nimmt Fehlinformation als wahr an oder urteilt aus 
Emotionen heraus.

Die Wahrheit zu finden ist schwierig, aber muß natürlich immer angestrebt 
werden (und kann sich morgen ändern!).

Bitte bleibt offen und wachsam, lasst alle zu Worte kommen, bildet Euch nur 
langsam eine Meinung und wenn dann die Zeit reif ist wird beschlossen was wir 
machen. Je mehr an Informationen in einer Welt herumgeistern umso mehr 
verstehe ich, dass nicht mehr jeder das selbe denkt. So wie wir hier 
miteinander umgehen sollte es doch auch ein Vorbild für alle Bürger sein. Wer 
Offenheit fordert muss auch selbst offen sein und die Welt ändert sich 
schnell.

SG

Manfred


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: "Dr. Volker Jaenisch" <volker.jaenisch AT inqbus.de>
Gesendet: 31.10.2011 18:18:12
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Schon wieder Mist von der Regierung >>> 
Quecksilberund E-Sparlampen >>> unser STIL könnte besser sein

>Ahoi Günter!
>
>On 31/10/11 16:36, Günter Kottek wrote:
>> Ich gehe davon aus, dass wenn sich zwei Menschen mit einer Thematik 
>> ausführlich beschäftigt haben wie du und Maes und die beiden kommen zu 
>> verschiedenen Beurteilung zu ein und demselben Thema, liegt das nicht 
>> daran, dass einer minderbemittelt ist, sondern daran, dass man die 
>> verschiedenen Teilaspekte unterschiedlich bewertet.
>Das ist leider nicht richtig. Es geht nicht nur darum sich mit einer Materie 
>zu beschäftigen, sondern auch die Kompetenz zu haben diese zu bewerten.
>Ein schönes Beispiel ist unser Listen Troll Kai. Er hat sich äusserst 
>intensiv mit der Materie des erfundenen Klimawandels. der Energieerzeugung
>durch Perpetuum Mobiles und Nullpunktsenergie, dem einsparen fossiler 
>Ressourcen durch den Einsatz von Qunatenfluktuationen und vielem mehr
>beschäftigt. Diese Beschäftigugn war so intensiv, dass er eine unumstößliche 
>Meinung zu diesen Themen aufgebaut hat.
>
>Gerade so eine Unumstößlichkeit (einer Meinung) zeigt dass Kai keine 
>Kompetenz besitzt. Er reproduziert nur Meinungsfragmente anderer, kennt
>aber weder die physikalische, mathematischen, chemischen Hintergründe. So 
>ist es ihm nicht möglich seine Aussagen mit Gültigkeitsgrenzen zu
>unterfüttern welche für die Suche nach guten Lösungen (die immer ein 
>Kompromiß darstellen) unerläßlich sind. Er benötigt absolute Aussagen, weil
>im die Kompetenz für eine kompromissbereite, offene Diskussion fehlt. Kurz 
>er kann nicht differenzieren zwischen Meinung und Faktum, Behauptung
>und Theorie.
>
>Meinungen, wie Aussagen die absolut sind sind nicht zielführend und haben 
>nie etwas mit Wissenschaftlichkeit zu tun. Wissenschaftlichkeit
>impliziert, dass die eigen These potentiell widerlegbar sein muss. Wörter 
>wie "immer", "nie" tauchen in wissenschaftlichen Veröffentlichungen so
>gut wie nicht auf. Ich meine damit natürlich nicht, dass man alles so lange 
>relativieren soll bis alles unklar ist. In Diskussionen auf dieser
>Liste sollten die Naturgesetze und der aktuelle Stand gesicherter 
>wissenschaftlicher Erkenntnis die Grundlage bilden, zumindest auf
>Wikipedia-Niveau.
>> Wessen Beurteilung die richtige ist, kann ich nicht beurteilen, aber da 
>> gibt es einen einfachen Grundsatz, den ich gerne beherzige: Im 
>> Zweifelsfalle noch einmal prüfen, bzw. den weniger gefährdenden Weg gehen, 
>> d.h. in diesem Falle den Einsatz der Energiesparlampen nicht forcieren.
>Ich befürchte Dein Grundsatz leitet in die Irre. Gerade die Scharlatane sind 
>sehr gut darin Horroszenarien in das heimische Wohnzimmer zu
>projizieren:
>Erdtrahlen, Quecksilberverseuchte E-Lampen, fehlgeleitete Orgonstrahlung 
>usw. Wenn man hier nach dem sicher sinnvollen Ansatz der großmöglichen
>Schadensbegrenzung handelt büßt man sehr schnell jegliche technische 
>Handlungsfähigkeit ein. Die Devise im Zweifel nochmal zu prüfen ist im
>Allgemeinden nicht verkehrt - sie verkennt aber, dass eine gesicherte 
>Wissenschaftliche Theorie schon längst durch den Weg des wiederholten
>Experiments (und zwar i.d.R. der Oppenenten) gegangen ist.
>Deine Aussagen sind gefährlich nahe an dem Argumentationsmuster der 
>Klimwandelleugner, der Zigaretten- und Atomkraft- und
>Ölindustrie-Desinformations Lobbyisten.
>Deren Desinformation ist immer die gleiche: "Aber das ist doch noch gar 
>nicht bewiesen!", "Es gibt aber eine Studie von xyz, welche das Gegeteil
>aussagt", "Das Institut für Geomorphes Phasenschwingungs Thaichi sagt, ...".
>Es ist aber tatsächlich so, dass die Naturwissenschaft sich in fast allen 
>Gebieten schon verdammt sicher ist. Es bestehen natürlich noch immer
>letzendliche Unklarheiten, welche durchaus noch überraschendes in sich 
>bergen können. Aber in den Kernbereichen geht es eher um die Frage ob die
>experimentelle Abweichung von Einsteins Vorhersage nun maximal 10^-13 oder 
>durch verfeinerte MEssung nun 10^-23 beträgt. Leider ist es so, dass
>selbst ein aufgeklärter und wissbegieriger Mensch (das was vor dem Internet 
>ein Bildungsbürger, der Bücher zu Fachthemen und zwei Zeitungen
>gelesen hat) heute (und nicht zuletzt durch das Internet) mit so einer 
>Verzerrung der Berichterstattung um wissenschaftliche Fakten konfrontiert
>wird, dass ihm der Kopf nur so schwirrt.
>
>Nun zu Guido. Er ist wie auch ich ein heißblütiger Mensch, der für seine 
>Sache kämpft und sich aufopfert. Noch dazu ist er umgeben von
>Lobbyisten, Spinnern und Scharlatanen.
>Man möge es ihm nachsehen, wenn er ein wenig ausfallend wird, sobald der 
>101-te Spinner auftritt und wieder die Dinge hervorkramt die schon vor
>z.T. Jahrzehnten von der Wissenschaft ad acta gelegt wurden.
>
>Guido ist in den Themengebieten zu denen er sich hier äusserst äusserst 
>Kompetent. So nehme ich seine Aussagen zu Wertstoffketten,
>Gefahrenstoffen usw. als Fakten an.
>Das ist für mich sehr praktisch, weil ich mich dann direkt mit dem 
>politischen Gehalt des ganzen auseinandersetzen kann, ohne alles bis zum
>Urschleim durchzudiskutieren.
>Sicher empfehle ich jedem bei der Beurteilung selbst ernannter Experten 
>zunächst mal Wikipedia zu befragen um zumindest auf diesem "common
>sense"-Niveau mitreden und beurteilen zu können.
>
>Ich empfinde die "Diskussionen" hier auf der Liste in letzter Zeit als etwas 
>anstrengen, gerade weil viele unqualifizierte Meinungen, welche von
>gegenseitigem
>Mißtrauen geprägt sind die Threads dominieren.
>
>Beste Grüße
>
>Volker
>
>--
>====================================================
> inqbus it-consulting +49 ( 341 ) 60013031
> Dr. Volker Jaenisch http://www.inqbus.de
> Karl-Heine-Str. 99 0 4 2 2 9 Leipzig
> N O T - F Ä L L E +49 ( 170 ) 3113748
>====================================================
>
>--
>Ag-umwelt mailing list
>Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
>https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt