Re: [Ag-umwelt] Liquid Feedback

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Hanns-Jörg Rohwedder schrieb:
> Ich hätte gewartet, bis sicher ist das alle Mitglieder ihre Einladung 
> haben -
> und damit auch alle AG-Mitglieder.
>   

Ich wollte nur einfach nicht zu lange warten, weil bei exponentiell 
wachsender Anzahl von Anträgen die Gefahr steigt mit zunehmender 
Wartezeit das Quorum zu verfehlen und nicht in die nächste Runde/Phase 
zu kommen.

Wie gesagt, ich lad dich auch gern als Mitinitiator ein, wenn du etwas 
an dem Text verändern möchtest. Im Gegensatz zu einem Parteitag lebt der 
Text ja im LF, also LF ist ein Tool zur Weiterentwicklung von Texten 
nicht zur einfachen Abstimmung, das kommt erst zum Schluss.

Bisher habe ich als Diskussionsmedium die ML angegeben, wollen wir 
vielleicht noch ein Pad oder eine Wikiseite hinzufügen?

> Und zum zweiten: Alles in ein Thema #60 zu packen, lässt sich nicht sinnvoll 
> abstimmen. So hat das keinen Zweck! Zieh den Antrag zurück und stelle die 
> Module einzeln wieder ein. LF funktioniert ähnlich wie ein Parteitag, wenn von 
> mehreren Forderungen eine nicht gefällt, wird alles gekippt, deshalb jede 
> Forderung einzeln!
>   

Na wir hatten uns ja mal bei einer Mumble-Konferenz darauf geeinigt auf 
jeden Fall einen Komplettantrag zu stellen. Die Module können ja noch 
einzeln rein, ich weiß nur ehrlich nicht wie sinnvoll das ist. Weil 
erstens wird dann keiner mehr versuchen die Module im Gesamtzusammenhang 
zu sehen, siehe Antragsfabrik für BPT2010.1 und zweitens soll LF ja 
festlegen, wann was auf dem BPT behandelt wird und ich fände es wirklich 
sehr suboptimal unsere Module verteilt über den Parteitag zu behandeln.

Fände es gut wenn wir für unsere gesamte Präambel einen Termin haben und 
dann aber über die Module einzeln abstimmen bzw. auch erst komplett und 
nur wenn es komplett nicht durchgeht, dann einzeln.

Viele Grüße
LordSnow