Re: [Ag-umwelt] Energiebilanz der Erde geht nicht auf

["Dr. Volker Jaenisch" <volker.jaenisch AT inqbus.de>]

Ahoi!
Kai Orak schrieb:
> da inzwischen paar Wochen vergangen sind, hast du Zeit endlich die 
> Wissenschaftler zu finden die die Klimaerwärmung befürworten. Und zwar 
> so viele, dass du deine Behauptung untermauern kannst.
Wie ich und auch schon einige andere einwarfen: Wissenschaft hat nichts 
mit Demokratie zu tun.
> Leider wie immer Pustekuchen. Plötzlich ist nicht wichtig, dass es 
> kaum Wissenschaftler gibt die die Erderwärmung predigen. 
Ich versteh nicht so recht, wieso immer wieder in abfälliger Weise 
klerikale Begriffe wie "predigen"in einer naturwissenschaftlichen 
Diskusion eingestreut werden. Das ist etwa so gemein, wie wenn Guido den 
Begriff "geisteswissenschaftler" oder war es sogar "soziologe" 
einstreut. Das führt zu nichts.
> So sind eben die Klimapanikmacher. Behauptungen ohne Beweise.
Meine Frau ist gerade in Italien, wo sie die ESA darüber berät, wie mit 
dem Vulkanstaub und dessen Messung
in der nächsten Zeit umzugehen ist.

Die Airlines fordern ähnlich wie Du, dass die Wissenschaftler endlich 
hundertprozentige Aussage zu dem Vulkanstaub liefern. Sie wollen ein 
Computermodell welches aktuell für jeden Teil des Luftraums über Europa
die Konzentration von Vulkanasche *AKKURAT* vorhersagt. Abhängig von 
diesem Modell sollen dann Flüge stattfinden oder ausfallen.

Auf diese Forderung reagierte auf der Krisensitzung der EGU in Wien 
http://meetings.copernicus.org/egu2010/
ein Sprecher auf dem Panel indem er sagte
"""
Wenn wir ein solches Computermodell bauen würden und wir würden uns in 
einem der Teile des Luftraums irren, würde folgendes passieren. Und er 
blendente den Live Mitschnitt des beinahen Absturzes der Boing ein, 
welche damals wegen Vulkanasche abstürtzte
"""

Ich schliesse mich der Meinung dieses Wissenschaftlers an:
Wenn wir nicht hundertprozentig ausschliessen können, dass der Luftraum 
keine Vulkanasche aufweist, sollte nicht geflogen werden.

Nun versuchen wir mal das auf den Klimawandel zu übertragen:
1) Es gibt unterschiedliche Klimamodelle, die zu unterschiedlichen 
Aussagen kommen. Das sagt aber noch lange nicht, dass auch nur eines von 
denen falsch wäre.
2) Die Klima-Modelle können nicht zu 100% vorhersagen, dass alles gut 
ausgeht.
3) In Wahrheit ist es sogar so, dass es kein Klimamodell gibt, das 
überhaupt sagt, dass es gut ausgeht (wenn wir nicht gewaltig was tun).

Was würdest Du nun meiner Frau raten, was sie morgen auf der ESA 
Konferenz sagen sie soll:
1) Soll Sie dafür stimmen, ein Modell zu entwickeln, das zu 100% 
determiniert, ob und wann Vulkanstaub auftritt und danach wird geflogen.
2) Soll Sie lieber die Meinung vertreten, dass Modelle nicht perfekt 
sein müssen um sich nach ihnen zu richten. Also wenn die Modelle sagen, 
dass eine gewisse Gefahr durch Vulkanstaub besteht lieber nicht zu fliegen.

Ich leite Deine Meinung gerne an sie weiter.

Beste Grüße

Volker

--
====================================================
  inqbus it-consulting      +49 ( 341 )  5643800
  Dr.  Volker Jaenisch      http://www.inqbus.de
  Herloßsohnstr.    12      0 4 1 5 5    Leipzig
  N  O  T -  F Ä L L E      +49 ( 170 )  3113748
====================================================