Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Maßnahmenkatalog Sozialstaat, Grundfürsorge und Lohnnebenkosten

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

Pono schrieb:
> ein ähnlicher effekt zu erzielen ist wie mit LsSt gibt es einen nachteil 
> beim nes, den ich gerade nicht sehe?

Mehrere. Das gäbe eine längere Abhandlung wenn ich alles zur negESt sage 
was es zu sagen gibt.

Möchtest Du einen speziellen Teilaspekt haben? Deine Frage ist etwas 
unpräzise. Ich kann entweder grundsätzlich alles zur negESt sagen oder 
was zur Steuervereinfachung (flatTax) oder was zu negESt vs ZGE.

negESt vs LsSt ist mit H.-O. zu begründen. Das ist schneller erledigt. 
negESt "funktioniert" mit Neoklassik begründet innerhalb einer 
geschlossenen Volkwirtschaft unter den Prämissen:

- Einkommensspreizung, "übermäßiges" Sparen und die Finanzwirtschaft 
sind kein Problem

- Gleichgewicht bei Unterbeschäftigung (als Folge aus obigem) gibt es 
nicht

In einer globalisierten Welt kommt

- H.-O. als dritter Punkt dazu

- Kapital- Arbeitsplatzabwanderung als vierter Punkt

Es gibt ganz nette Arbeiten zu den 5 Versuchen in USA und Kanada. Aus dem 
status quo ohne die Arbeitsnachfrage und Lohnentwicklung zu beachten 
kommen Autoren zu Mehrbedarf zwischen 5% und 55% an zusätzlichem 
Steuersatz (also 55% ESt und 105% ESt). Es gab nur eine oder zwei Arbeiten 
welche einen lohnsteigernden Effekt beachtet haben. Innerhalb der o.g. 
neoklassischen Rahmendaten einer geschlossenen Volkswirtschaft (ohne 
Verluste als solches und ohne Abwanderung - also bei konstanter 
Beschäftigung nur zu höheren(!) Löhnen) kommt man ggfs. auf miltons 
Nullsummenspiel oder (in einem Fall) sogar zu einem leichten sinken des 
%-Satzes.
Das dürfte jedoch in Abhängigkeit der Höhe des Transfers bestehen. Wir 
reden von Versuchsreihen welche zwischen dem 0,5-fachen und dem 
1,48-fachen des absoluten Armutslevels ausgezahlt haben. Nehme ich den 
2009er US-Satz (rd. 11k $ p.a.) und einen Umrechnungskurs von damals 
(sagen wir 1,5) und überschlagen das würden wir von einem NIT zwischen 
375-1000 Euro p.M. sprechen.

Neoklassik als "nicht zutreffend" angesehen (=u.a. Keynes in Teilen 
akzeptiert) und H.-O./Globalisierung als Fakt betrachtet ist die *negESt 
vs. LsSt* suboptimal und recht sicher zum scheitern verurteilt.

Dazu hier die/eine Quelle zu den obig genannten Daten aus Übersee :
http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1003&context=widerquist

Steuervereinfachung, Flat-Tax und ZGE-Betrachtungen sind in etwa auch 
solche Erklär-Blöcke.

Grüße
Otmar