Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Bundesparteitag 2011.2/Antragsfabrik/Programmänderung 135

["CAP (Christian)" <CAP AT news.piratenpartei.de>]

rubbeldekatz schrieb:
> Aber zu deinem Verweis auf ein Pareto-Optimum:
> Würdest du die Verwirklichung eines vermeintlichen Pareto-Optimums zur 
> Rolle des Staates im ordoliberalen Sinne zählen?
> Denn damit kann man ja viele Maßnahmen legitimieren, die über das 
> Setzen von Regeln hinausgehen. Und wird nicht jede Reform, die die 
> Streichung staatlicher Privilegien impliziert (z.B. der Finanzmärkte, 
> der Banken, Subventionsabbau, Ausnahmetatbestände im Steuerrecht) durch 
> den Verweis auf das Pareto -Optimum unmöglich gemacht? Ich denke bei dem 
> Begriff immer an die Ausrede "können wir nicht machen, gefährdet den 
> Standort/ senkt die Gewinne/ kostet Arbeitsplätze", die so manchen 
> ordnungspolitischen Quatsch rechtfertigt.
>
> Gruß
>
> Stephan

Das Pareto-Optimum ist halt eine sehr hohe Hürde für jede Umverteilung, 
denn defacto wird man sie damit nicht erreichen. Es wird also eher ein 
Wunschziel sein, welches im Kontext dieses Rahmens durchaus Sinn macht.
Zentral wird sicherlich dabei stets bleiben, ob Du das Pareto-Optimum in 
Bezug auf die heutigen Sozialbesitzstände anwendest oder in Bezug auf die 
Primärausstattung. In Bezug auf die heutigen Sozialbesitzstände wird es 
Dich sehr einschränken. In Bezug auf die Primärausstattung ermöglicht 
es deutlich mehr. Es passt aber auch gut zur Theorie des Public Choice und 
dessen Überlegung, dass es alle Ewigkeit wieder mal eine politische 
Mehrheit für einen sauberen und für alle sinnvolleren Regelrahmen gibt, 
der dann wieder im politischen Erosionsprozess zersetzt wird.
Und wenn es eine politische Mehrheit für diesen Neustart gibt, dann ist 
man ja schon sehr nahe am Pareto-Optimum.