Re: [Ag Meinungsfindungstool] Warum der q-Konsens kein qualifizierter Konsens ist!

[Juice <Juice AT news.piratenpartei.de>]

Hi Jacob,

kurz vorab: ich denke, eine weitere passendere Beschreibung dieser 
angesprochenen Mess- und Steuerungssysteme ist: prozess- und 
qualitätsunspezifisches Top-Down System.

Es werden auf einem nominalen Niveau lediglich globale Angaben mehr oder 
weniger im Rahmen eines falschen Dilemmas verlangt, die nicht die 
zugrundeliegende Meinungsbildung abbilden bzw. die Meinungsfreiheit sogar 
einschränken, also im Ergebnis z.B. nicht zwischen reaktanten Impulsen 
und qualitäts- und lösungsspezifischen Kognitionen unterscheiden.

Jacob Kanev schrieb:

> Kurze Frage: Ich habe glaube ich den grundsätzlichen Unterschied 
> zwischen Zustimmungs- und Ablehnungsbasiertheit nicht richtig verstanden.
>
> Wenn eine Gruppe von Leuten gemeinsam eine aus n Alternativen auswählen 
> soll, jede Person einer Alternative zustimmen kann, und dann die mit den 
> meisten Zustimmungen ausgewählt wird, habe ich ein zustimmungsbasiertes 
> System, richtig?
>
> Und wenn eine Gruppe von Leuten gemeinsam eine aus n Alternativen 
> auswählen soll, jede Person eine Alternative ablehnen kann, und dann die 
> mit den wenigsten Ablehnungen ausgewählt wird, habe ich ein 
> ablehnungsbasiertes System, richtig?
>
> Und das Ergebnis ist dasselbe wie wenn jede Person n-1 Alternativen 
> zustimmen muß (also genau eine auslassen soll), und die mit den meisten 
> Zustimmungen ausgewählt wird, auch richtig? Dann habe ich doch das 
> identische ablehnungsbasierte System wie oben?
>
> Und bei n-1 erlaubten Ablehnungen, und Wahl der Alternative mit den 
> wenigsten Ablehnungen, kommt ein zustimmungsbasiertes System heraus, oder?
>
> Und wenn jede Person m Alternativen zustimmen darf, wobei 0 <= m <= n, 
> haben wir irgendwas dazwischen, auch richtig?
>
> Dann scheinen mir doch beide Prinzipien nicht so unvereinbar zu sein, 
> sondern jedes System befindet sich irgendwo in dem Kontinuum zwischen 
> gänzlich zustimmungs- und gänzlich ablehnungsbasiert.
>
> Ist das so richtig?
> Viele Grüße, Jacob.

Von der Terminologie der Abfrage einer black box liegst du mit deiner 
Herleitung m.E. weitgehend richtig. Den beschriebenen Systemen liegt zudem 
allen die implizite Annahme zugrunde, dass Zustimmung die Abwesenheit von 
Ablehnung (oder Glück die Abwesenheit von Schmerz) ist, der automatisch 
alle höheren, kognitiven Prozesse untergeordnet werden, sodass Zustimmung 
und Ablehnung als zwei Pole einer gemeinsamen Affektdimension betrachtet 
werden und nicht zwei voneinander unabhängige Systeme/Faktoren.

Wenn man Zustimmung und Ablehnung als 2 Pole einer zugrundeliegenden 
Dimension ansieht, sind die jeweiligen Angaben ineinander invertierbar. 
Wenn man sie in den zugrunde liegenden Prozessen als zwei von einander 
unabhängige psychische (latente) Dimensionen ansieht, sind sie nicht 
direkt ineinander überführbar, da sie (sich auf) unterschiedliche 
(kognitive und affektive) Qualitäten beziehen/vermischen. In beiden 
Fällen gibt es keine reinen Zustimmungs- und Ablehnungssysteme.

Mehr oder weniger zustimmen und ablehnen kann auch schon ein Säugling. 
Jedoch nutzt sogar ein Säugling schon die Realitätskriterien der 
Priorität, Prägnanz, Passung und Perversion, hat also differenziertere 
Steuerungs- und Meinungsfindungsprozesse als dies mit Zustimmungs- und 
Ablehnungsskalen erfasst wird. Er kann sie bloß nicht sprachlich oder per 
Kreuz bekanntgeben. Bei prozess- und qualitätsunspezifischen Zustimmungs- 
oder Ablehnungssystemen, geht es dem Wähler übertragenermaßen wie dem 
Säugling. Er ist noch nicht in der Lage formale, lösungsorientierte 
Angaben zu machen.

Liebe Grüße,
Jano