Re: [Ag Meinungsfindungstool] Baustellen Meinungsfindungstools

[janonymous2 <janonymous2 AT news.piratenpartei.de>]

PS1: Korrektur, Kritik zum Aggregationsfehler aufgrund unzureichender 
Theorienbildung betrifft v.a. die Kategorien 1,2,3,7,9,10.

Beispiel für Aggregationsfehler: Zucker und Salz werden 
fälschlicherweise in einer Kategorie Farbe als ähnlich kategorisiert, 
sind aber zwei funktional völlig unterschiedliche chemische Verbindungen.

PS2: Aufgrund der mehr oder weniger hohen Vernetzbarkeit von Teilsystemen 
birgt der Aggregationsansatz zudem die Gefahr, grundlegende funktionale 
Komponenten der Meinungs- und Willensbildung zu separieren, die aber in 
natürlichen Settings in der individuellen/kollektiven 
Entscheidungsfindung zusammenhängen/kooperieren, z.B. Diskursdarstellung 
und Bewertungsschema, Sicherheit und Korrumpierbarkeit. Wenn Um es klarer 
auszudrücken: ein aggregationsorientierter Ansatz ist zur Konstruktion 
einer vernetzten, übergreifenden Diskussions- und Entscheidungsstruktur 
nicht geeignet. Auch die scheinbare Zusammenfassbarkeit verschiedener 
Diskussionssysteme nach diesen Kategorien ist im Grunde keine zulässige 
Rechtfertigung, eine aggregationsorientierte Methodik (Kartographierung 
von Tools nach willkürlichen oder Datenaggregaten) für disco-delta zu 
verwenden - im Gegenteil, sie würde bei geeigneter Typenbildung von 
Diskussionssystemen die Herausforderung einer theoriegeleiteten 
Seperierung funktionaler Komponenten nach Stationen von 
individuellen/kollektiven Problemlöse-, Meinungsfindungs-, Konsens- oder 
Konvergenzprozessen eher noch unterstreichen. Das aktuelle Vorgehen einer 
theorielosen, eher banalen Auflistung über willkürliche Agglomerate von 
Fragen, als auch deren Agglomeration und geplante Darstellung ist für die 
Spezifizierung und Sortierung von Tools nach modularen 
Funktionskomponenten hin zu Workflows meiner Meinung kontraindiziert und 
verhindert im Endeffekt die eigentlich gerade notwendige Toolanalyse auf 
horizontaler und vertikaler Prozessebene.

janonymous2 schrieb:

> Hallo,
>
> Was war eigentlich nochmal das Ziel des Ganzen?
>
> Vor allem zu den Punkten 1, 7, 8 und 10 und auch zum gesamten Vorgehen 
> folgende Anmerkung:
>
> This "reminded me of my first attempt to bake bread. My mother had told 
> me all the incredients but I did not know how to put them together. The 
> result was closer to some sort of cereal pudding than to bread but 
> grandpa liked it because it was easy to swallow."
>
> I think you "are far from explaining how all phenomena [you] cite make a 
> theory of volition [concerning a free, decentral and non hierarchical 
> decision making]", That means how they (the discussion tools) fit 
> together combined in a functional or experimental architecture (flow) to 
> serve and foster similar or different ways to a collaborative, fair, free 
> and open collective desicion making.
>
> "Such a theory should be able to resolve some of the paradoxes [you/we] 
> have mention [especially: Fallstricke/Störung von Diskursen und 
> Entscheidungsstrukturen] and it should answer even more basic questions 
> [you] forget to ask." That´s why your dimensions are propably biased by 
> different forms of flow inhibiting aggregation errors*.
>
> * http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0304380079900012
> * Methoden der horizontalen und vertikalen Dekomposition zur Theorie- und 
> Kategorienbildung verringern Aggregations- und Planungsfehler, siehe auch 
> S. 8 ff 
> http://books.google.de/books?id=uG2Rg0RV8LMC&pg=PA8&dq=horizontale+dekomposition&hl=de&sa=X&ei=WagsVJXIEdfeaonWgtgP&ved=0CCcQ6AEwAQ#v=onepage&q=horizontale%20dekomposition&f=false
>
> Zitat aus: Kuhl, J. - Who controls whom when I control myself. 
> Psychological Inquiry
> Vol. 7, No. 1 (1996), pp. 61-68
>
> Gruß
> Jano
>
> bloxx schrieb:
> > Ahoi,
> >
> > nach der Sitzung gestern habe ich einmal versucht, die geniale Liste von 
> > Problemen von Diskussionssystemen in Kategorien aufzuteilen. Die 
> > Zuordnung ist gar nicht leicht, viele Probleme würden auch zu mehreren 
> > Kategorien passen.
> > Generell aber glaube ich, dass sich alle Probleme in folgenden 
> > Kategorien unterbringen lassen:
> >
> > 1. Absichtliche Störungen
> > 2. Unsachlichkeit
> > 3. Aufmerksamkeitslenkung / Zeiteffizienz
> > 4. Redundanz, eng verknüpft mit...
> > 5. ...Kooperation / Kollaboration
> > 6. Attraktivität und Benutzung
> > 7. Qualität
> > 8. Security / Safety / Privacy
> > 9. Mensch
> > 10.Output
> >
> > ...Hui, sind sogar genau zehn Kategorien geworden :o)
> >
> > Wir waren uns ja letztes Mal nicht ganz einig, ob sich solche Kategorien 
> > lohnen, aber ich dachte mir, es schadet ja nicht, eine Kategorisierung 
> > zu versuchen (piratiges Mandat). Im besten Fall gewinnen wir dadurch 
> > neue Einblicke / Überblick über die ganzen Baustellen.
> >
> > Wie steht ihr zu den Kategorien? Findet ihr sie nützlich oder eher 
> > nicht?
> > Die Zuordnung findet sich hier: https://piratenpad.de/p/0OzeSmisnA
> >
> > Viele Grüße,
> > Paul